Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010343-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5257/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бубнову Юрию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бубнову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка Митсубиси , регистрационный знак ТС. Участники ДТП без вызова сотрудников ДПС оформили извещение о ДТП. Согласно указанному извещению виновником ДТП являлся водитель Бубнов Ю.В., управлявший автомашиной марки фио, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность водителя фио была застрахована у истца СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма Свои требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса истец обосновывает ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая, что ответчик не предоставил автомобиль на осмотр страховщику в течение 15 дневного срока, в связи с чем, по мнению стороны истца, у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик бубнов Ю.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, мнений по иску не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 05.08.2022 по адресу: адрес- Петровский, адрес, светофор, в результате нарушения дорожного движения водителем Бубновым Ю.В., управлявшим автомашиной марки фио, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки Митсубиси , регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что подтверждается извещением о ДТП.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, указав, что виновником является ответчик Бубнов Ю.В., который совершил наезд на автомобиль марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, стоящего на светофоре.

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ N 0195319432, и гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису адрес «РЕСО- Гарантия».

09.08.2022 собственник транспортного средства марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, обратился в адрес «РЕСО- Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. адрес «РЕСО-Гарантия» года произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, и 09.08.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, составлен расчет по ремонту от 10.08.2022, согласно которому стоимость дефектов с учетом износа составляет сумма Выплата произведена 25.08.202, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.

СПАО «Иногосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Истцом в материалы дела представлено требование ответчику от 11.08.2022, из которого следует о необходимости предоставления транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения извещения, для осмотра по адресам.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 года N 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления с учетом его содержания (отсутствия указания на время и место осмотра) и времени направления (11 августа 2022 года, при том, что уже 09 августа 2022 года осмотрен автомобиль потерпевшего и 10 августа 2022 составлена калькуляция), суд приходит к выводу, что направленное страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных Закона об ОСАГО, кроме того, документов подтверждающих извещение ответчика до истечения указанного срока материалы дела не содержат.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля марка фио, регистрационный знак ТС, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регсресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года