Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2023 по иску ООО «РСВ» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Пятиной Н.В. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.11.2016 № 370655 за период с 21.11.2016 по 06.12.2021 включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.11.2016 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор займа № 370655. Ответчик принял на себя обязательства установленные договором об уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств. ООО МФК «Кредит 911» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере сумма на счет ответчика. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 21.11.2016 по 06.12.2021 включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 28.02.2018 ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа от 21.11.2016 № 370655 по договору № 1 уступки прав требований с ООО «Примоколлект». 17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования на задолженность ответчика по указанному договору займа по договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований с ООО «РСВ». Истец обратился за взысканием суммы задолженности к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Кредит 911».

Истец ООО «РСВ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пятина Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Кредит 911» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор займа № 370655, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» предоставлен ответчику заем в сумме сумма с уплатой за пользование займом процентов в размере 1,9% в день, сроком на 3 недели, а ответчик приняла на себя обязательства, установленные договором об уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств.

ООО МФК «Кредит 911» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору займа, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность.

28.02.2018 ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» право требования на задолженность ответчика по договору займа от 21.11.2016 № 370655 на основании договора № 1 уступки прав требований.

17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» право требования на задолженность ответчика по указанному договору займа на основании договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований.

02.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-78/2022 от 12.01.2022, вынесенный в отношении Пятиной Н.В. по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по договору займа от 21.11.2016 № 370655 за период с 21.11.2016 по 06.12.2021 включительно в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты на основной долг, сумма – штрафы, 964,93 – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Пятиной Н.В. задолженности по договору займа за период с 21.11.2016 по 06.12.2021 включительно в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пятиной Натальи Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено