Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

09 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Игнатовой Татьяны Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3315/22 по иску Игнатовой Татьяны Вячеславовны к Пилипенко Ярославу Вячеславовичу о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пилипенко Я.В. судебных расходов в размере сумма, в том числе расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма и судебной экспертизы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3315/22 по иску Игнатовой Татьяны Вячеславовны к Пилипенко Ярославу Вячеславовичу о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также судебные расходы по оплате заключения специалиста и судебной экспертизы.

Истец Игнатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пилипенко Я.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года исковое заявление Игнатовой Т.В. к Пилипенко Я.В. о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признана доля Пилипенко Я.В. в размере 364/1111 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, незначительной, прекратив право собственности Пилипенко Я.В. на указанную долю; с Игнатовой Т.В. в пользу Пилипенко Я.В. взыскана компенсация за 364/1111 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в сумме сумма путем выплаты в пользу Пилипенко Я.В. указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес № 05731372610; за Игнатовой Т.В. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

24 августа 2023 года Игнатова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пилипенко Я.В. судебных расходов в размере сумма, в том числе расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма и судебной экспертизы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3315/22 по иску Игнатовой Татьяны Вячеславовны к Пилипенко Ярославу Вячеславовичу о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также судебные расходы по оплате заключения специалиста и судебной экспертизы.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленным договором поручения № 1 от 04 марта 2022 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате на общую сумму сумма, договором поручения № 1/20.10.2022АП от 20 октября 2022 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате на общую сумму сумма

Расходы по оплате заключения специалиста ООО «Инвест Консалтинг» в размере сумма подтверждается представленным кассовым чеком. Расходы по оплате заключения судебной экспертизы фио «РИК» подтверждается представленным счетом на оплату от 16 марта 2023 года и платежным поручением от 16.03.2023 года на сумму сумма

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, суд полагает заявление Игнатовой Т.В. о возмещении судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Пилипенко Я.В. в пользу Игнатовой Т.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

При этом расходы по оплате заключения эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма, поскольку на разрешение эксперта был поставлен вопрос о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако с истца в пользу ответчика было взыскано 364/1111 от этой суммы, что составляет сумма

При этом оснований для взыскания расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма суд не усматривает, поскольку указанное заключения не было положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и опровергнуто заключением эксперта фио «РИК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Игнатовой Татьяны Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3315/22 по иску Игнатовой Татьяны Вячеславовны к Пилипенко Ярославу Вячеславовичу о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Пилипенко Ярослава Вячеславовича в пользу Игнатовой Татьяны Вячеславовны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления Игнатовой Татьяны Вячеславовны - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко