Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7894/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Пищевик» Сотсковой Т.А. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственности «Пищевик» (далее - ООО «Пищевик») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года и.о. прокурором адрес советником юстиции фио в отношении ООО «Пищевик» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник фио в жалобе, ссылаясь на то, что в извещении указывалось только на явку в прокуратуру, однако не было указано на обязанность Общества предоставить документы. Также в указанном извещении не было сообщено Обществу по каким конкретно фактам/вопросам/нарушениям следовало обеспечить явку представителя в прокуратуру. Просит применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель или защитник ООО «Пищевик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие (почтовые идентификаторы 80402494231360, 80402494231254).

Прокурор в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие (почтовый идентификатор 80402494231292).

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеетместо быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим , должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пищевик» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

прокуратурой адрес совместно с Военной прокуратурой Смоленского гарнизона с участием специалиста Россельхознадзора на основании решения № 106 от 18 мая 2023 года организована проверка ООО «Пищевик» по вопросу соблюдения требований законодательства о продовольственном обеспечении военнослужащих в/ч 21555 и в/ч 33149, в связи с чем 19 июня 2023 года ООО «Пищевик» (юридический адрес: адрес), в соответствии с положениями части 1 статьи 6, абзаца 4 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было направлено требование о необходимости обеспечения 07 июля 2023 года в 09 час. 00 мин. явки представителя ООО «Пищевик» в прокуратуру района для дачи объяснений по вопросам организации питания в Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооружённых сил Российской Федерации имени Маршала Советского фио Василевского, в/ч 21555 и в/ч 33149 и предоставления копии устава Общества в действующей редакции.

Требование о явки и об истребовании сведений от 19 июня 2023 года получено ООО «Пищевик» 06 июля 2023 года.

Указанные бездействия ООО «Пищевик» квалифицированы судьёй районного суда по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Пищевик» в его совершении, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2023 года в отношении ООО «Пищевик», в котором изложено существо допущенного нарушения; решением о проведении проверки от 18 мая 2023 года; постановлением заместителя прокурора адрес и адрес от 20 мая 2023 года о приостановлении срока проверки; постановлением заместителя прокурора адрес и адрес от 20 мая 2023 года о приостановлении срока проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2023 года; требованием о необходимости обеспечения 07 июля 2023 года в 09 час. 00 мин. и предоставления документов от 19 июня 2023 года № Исорг-20660008-1012-23/-20660008, направленным в адрес ООО «Пищевик» и полученным им 06 июля 2023 года (почтовый идентификатор 80098285303288) и иными материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Также следует отметить, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Пищевик» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «Пищевик», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, в требовании не были конкретизированы какие сведения должны быть представлены прокурору, опровергаются письменными материалами дела.

В требовании указано о необходимости обеспечения 07 июля 2023 года в 09 час. 00 мин. явки представителя ООО «Пищевик» в прокуратуру района для дачи объяснений по вопросам организации питания в Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооружённых сил Российской Федерации имени Маршала Советского фио Василевского, в/ч 21555 и в/ч 33149 и предоставлении копии устава ООО «Пищевик» в действующей редакции (л.д. 11).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Пищевик» в соответствии с требованиями , и , 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице и является справедливым.

При этом, не усматриваю применение положения статьи 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пищевик» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио