Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2214/23

77RS0005-02-2023-010296-63

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Управления Судебного департамента в адрес фио на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП №0355431010123071701064599 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071701064599 от 17.07.2023, вынесенным в порядке ч.3 КоАП РФ, Управление Судебного департамента в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес № 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля YD (CERATO FORTE) регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в адрес, 12.07.2023 в 14 час. 22 мин. 42 сек. разместил транспортное средство на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес защитник Управления Судебного департамента в адрес фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо, которому было передано транспортное средство для эксплуатации.

Управление Судебного департамента в адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным , в совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника УСД в адрес № 11 от 10.01.2020 фио автомобиль марка автомобиля YD (CERATO FORTE) регистрационный знак ТС, передан в Хорошевский районный суд адрес и закреплен за водителем фио, согласно приказу председателя суда № 79 от 17.06.2020.

Таким образом, защитником Управления Судебного департамента в адрес представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля YD (CERATO FORTE) регистрационный знак ТС находилось во временном пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ст. 2.6.1 собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», постановление должностного лица подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Вина УСД в адрес в нарушении п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств объективными доказательствами не доказана, а потому постановление о привлечении УСД в адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Управления Судебного департамента в адрес фио – удовлетворить. Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071701064599 от 17.07.2023 о привлечении Управления Судебного департамента в адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Королева