Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-2215/2023

77RS0005-02-2023-010299-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва 28 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио, действующего в интересах ООО «ПРО ГРУПП», на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123081101049469 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Баранов И.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в интересах ООО «ПРО ГРУПП» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123081101049469 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия фио на подписание и подачу жалобы в интересах ООО «ПРО ГРУПП», в суд, кроме того представленные к жалобе документы не позволяют установить, что заявитель относится к числу лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, которые вправе обратиться с жалобой на постановление.

Таким образом жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку подана и подписана не уполномоченным лицом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Баранова И.В., действующего в интересах ООО «ПРО ГРУПП», на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123081101049469 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья А.А. Королева