Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-010260-74

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5164/2023 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 года между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям которого, ответчик передал, а истец принял в собственность транспортное средство BMW X5 VIN VIN-код 2009 года выпуска. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 900 000 руб. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3.2. Договора, продавец гарантирует, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

После заключения договора купли-продажи, истец обратился в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении транспортного средства, в связи с изменением собственника. Однако, в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства было отказано в связи с возбуждением уголвоного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, ответчик фактически продал истцу транспортное средство не соответствующее условиям договора, а именно с обременением правами третьих лиц. В рамках возбужденного уголовного дел, транспортное средство было изъято у истца. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор от 13.12.2022 года, заключенный между фио и фио, взыскать с фио денежные средства в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб..

Истец фио в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 6).

В соответствии с п.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство BMW X5 VIN VIN-код 2009 года выпуска, по стоимости 900 000 руб.

Договор содержит графу, в которой сторонами указано на передачу и получение денежных средств.

В соответствии с п.3.2. Договора, продавец гарантирует, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Истец подал заявление о регистрации права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи транспортное средство BMW X5 VIN VIN-код 2009 года выпуска, однако в государственной регистрации права было отказано.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 года следователем СУ УМВД России по г.о. Химки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12301460042000483 в отношении фио, по признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 8).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГПК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 13.12.2022 года по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1-2, ч.4 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Т.е. лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства BMW X5 VIN VIN-код 2009 года выпуска, заключенный 13.12.2022 года между фио и фио полежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение продавцом – ответчиком обязанности по договору передать имущество свободное от прав третьих лиц.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб., суд исходит из того, что изъятие автомобиля, проданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, порождает у истца право требовать от продавца (ответчика) возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше автомобиля, что прямо следует из ч.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о возмещении причиненных убытков в размере 900 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2022 года, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио (паспортные данные года) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года