Мотивированное решение
Дело № 02-5245/2023 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2023-010259-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2023 по иску Шелудкова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелудкова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» № 25900001676 от 22.07.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и Шелудковым Владимиром Юрьевичем .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Шелудкова Владимира Юрьевича денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2023-010259-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2023 по иску Шелудкова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шелудков В.Ю., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарант» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств, в размере сумма, уплаченных в качестве стоимости услуг «Техническая помощь на дороге»; неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в сумме 256руб.24коп., мотивируя свои требования тем, что 22.07.2023 между ООО «Гарант» и истцом Шелудковым В.Ю.был заключен договор публичной оферты №25900001676 на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах". Стоимость услуги составила сумма., срок действия - два года. Данная сумма была оплачена с привлечением кредитных средств, подученных истцом у ПАО"Совкомбанк". Цель кредита - приобретение автомобиля марки GELLY TUGELLA, идентификационный номер ( VIN) VIN-код. Оформление кредитного договора купли-продажи автотранспортного средства с использованием кредитных средств по кредитному договору с ПАО "Совкомбанк" была возможна только при оформлении договора оферты. Сумма платы вошла в сумме кредита. На момент заключения договора истцу не была предоставлена информация о том, в чем заключается услуга ООО "Гарант"26.07.2023г. истец направил в адрес ООО "Гарант" претензию об отказе от договора и возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Представитель истца, действующая на основании доверенности фио судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании явился, согласился на расторжение договора и возврат денежных средств в сумме сумма., в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика просил уменьшить неустойку и штраф, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 22.07.2023 между ООО «Гарант» и истцом Шелудковым В.Ю.был заключен договор публичной оферты №25900001676 на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах". Предметом договора является предоставление ответчиком абоненту доступа к сервису по заказу работ(услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ сервиса считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Содержание условий договора размещено на сайте . Согласно п.5.1 оферты, договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, указанного в карте и действует в течение срока,указанного в карте. Стоимость услуги составила сумма. Карта действовала с 22.07.2023г. по 14.08.2023г.
Согласно расчета, представленного ответчиком, стоимость первого абонентского периода составляет сумма. (сумма./100*30%=сумма.) Данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов.
Доказательств того, что ООО «Гарант» фактически понесены расходы, связанные с заключенным 22.07.2023 между сторонами договором оказания услуг по карте №25900001676 суду не предоставлено.
При данных обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика не возражал против расторжения договора и возврата денежных средств, исходя из принципа диспозитивности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договора оказания услуг по карте №25900001676 от 22.07.2023 и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 28.08.2021 по 01.11.2023 в размере сумма
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку требования истца о расторжении договора публичной оферты №25900001676 на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" и возврате денежных средств, не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма + сумма)/2), с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал ответчик.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 256руб.24коп., которые связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелудкова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» № 25900001676 от 22.07.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и Шелудковым Владимиром Юрьевичем .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Шелудкова Владимира Юрьевича денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года