Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-6152/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рузибоева А.Х. по доверенности фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым гражданин адрес фио, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Рузибоева А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Рузибоева А.Х. по доверенности Махмудов Ш.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на осуществление Рузибоевым А.Х. трудовой деятельности на основании командировочного удостоверения.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Рузибоева А.Х. по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила изменить постановление судьи в части выдворения Рузибоева А.Х. за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2023 в 14 часов 00 минут фио осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «КЛМ Констракшн» по адресу: адрес без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки фио выполнял строительные работы адрес, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рузибоева А.Х. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении САО № 1114695 от 21.08.2023, рапортом сотрудника УУП от 21.08.2023; фототаблицей, из которой видно, что фио 21.08.2023 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего; справкой Сигналы от 22.08.2023; протоколом САО № 0207652 от 22.08.2023 об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение САО № 0205434 от 21.08.2023; справкой от 22.08.2023, согласно которой патент или разрешение на работу в адрес фио не получал, письменными объяснениями привлекаемого лица, копией паспорта на имя последнего; сведениями из АС ЦБДУИГ и ГИС МУ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

адрес произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Рузибоева А.Х. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья суда первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рузибоева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка на наличие оплаченного патента Рузибоева А.Х. не является основанием к отмене постановления, поскольку патент на право осуществления трудовой деятельности выдан Рузибоеву А.Х. в адрес.

Ссылка на Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 г. № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание) установлены случае «осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), не может быть принята во внимание.

Приложением к указанному Приказу установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). Профессия «монолитчик» в указанном перечне отсутствие.

Таким образом, действия Рузибоева А.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Рузибоева А.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Рузибоеву А.Х. административного наказания судьей районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены – учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначенное Рузибоеву А.Х. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Рузибоеву А.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Рузибоева А.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции – не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Анвара Холниёзовича, ...паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков