Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-21819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков и разъяснено право на повторное обращение с жалобой после их устранения.

Заслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с материалами дела заявитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить нарушение конституционных прав бездействием следователя фио, признать его и фио потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу.

Заявитель фио в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление, как вынесенное с существенным нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, без указания оснований оставления без внимания халатности, допущенной следователем фио путем не принятых мер к потерпевшей фио по фактам дачи заведомо ложных и не подтвердившихся в суде показаний о якобы его и фио попытке похитить у нее сумма.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года, при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Ознакомившись при подготовке к судебному заседанию с жалобой фио, суд первой инстанции обоснованно указал, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, при этом подробно изложил, отсутствие каких именно сведений препятствует этому. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда и принятое по жалобе решение суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными, при этом, постановление суда не ограничивает заявителя в правах, в том числе, в возможности реализации права на повторную подачу жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: