Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-664/12 по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2012 года, удовлетворен иск ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом получены исполнительные листы: серии ВС N 020432791 в отношении должника фио, и серии ВС N 020432792 в отношении должника фио

ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, мотивируя тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-5766/55 от 17.09.2020г., по условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.

18 сентября 2020 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Прима-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №45 по условиям которого требования кредитному договору заключенному с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и должниками перешли ООО «СФО Прима-Финанс».

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, заявителем указано, что при передаче документов по условиям договора цессии ООО КБ «АйМаниБанк» не передало сведений о номерах исполнительных листов по данному делу.

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Исполнительные листы: серии ВС N 020432791 в отношении должника фио, и серии ВС N 020432792 в отношении должника фио были выданы взыскателю 03.07.2012 года.

Обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку исполнительный лист до настоящего времени на исполнение не поступил, исполнительное производство не возбуждалось, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявитель обратился только 22 августа 2023 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-664/12 по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течении 15 дней.

Судья В.С. Яковлева

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу 2-6931/2014

26 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-664/12 по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание открыто в 09 ч. 00 мин.

В судебное заседание не явились:

Заявитель и заинтересованные лица. Извещены надлежаще.

Состав суда объявлен.

Отводов нет

Права разъяснены.

Ходатайств нет.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил:

Рассмотреть заявление при данной явке.

Докладывается заявление.

Оглашаются письменные материалы дела.

Суд удаляется для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено, срок и порядок обжалования разъяснены.

Судебное заседание закрыто 26 сентября 2023 года в 09 ч. 15 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен 26 сентября 2023 года

В отсутствии сторон аудиопротоколирование не производилось

Судья:

Помощник судьи: