Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010223-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Смирновой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/123384 за период с 13.07.2017 по 05.09.2019 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.07.2017 между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПОТС/810/123384, по условиям которого адрес Банк» передало ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 05.09.2022 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма 05.09.2022 на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/104 адрес Банк» уступило права требования ООО «Платан» по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «Платан» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 между адрес Банк» и Смирновой Е.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/123384, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит, а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, в сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 05.09.2022 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма

05.09.2022 на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/104 адрес Банк» уступило права требования ООО «Платан» по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В подтверждение доводов стороны истца в суд представлена выписка по счету.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, со дня отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 204 ГК РФ, которая устанавливает, что срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом судебная защита нарушенного права, осуществляемая в рамках приказного производства, прекращается после отмены судебного приказа, в связи с чем после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик прекратил выплаты по договору с ноября 2017 года. Следовательно, займодавец узнал о своем нарушенном праве с ноября 2017 года, а поэтому срок исковой давности по делу истекал в ноябре 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 71 адрес, судебный приказ вынесен 21.10.2022, 15.11.2022 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец также обратился спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа – 17.10.2023.

При таких обстоятельствах, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Платан» о взыскании задолженности по договору займа № ПОТС/810/123384.

В связи с отказом в иске оснований для возмещения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Смирновой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 ноября 2023 года