Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2023-010213-21 21 декабря 2023 года гор. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5645/2023 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору на оказание услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.07.2023 г. между истцом и ООО «Автодин-Кама» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных денежных средств по договору с ПАО «Совкомбанк». Истец полагает, что ему была навязана услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг по программе обслуживания с непериодическим электронным изданием. Стоимость услуги составила сумма, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Автодин-НН». Исполнителем услуги выступает ООО «Профи Ассистанс». Последний самостоятельно услуги не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронным изданием. При этом при подписании договора истец не был ознакомлен ни с каким электронным изданием, работоспособность USB flash-накопителя не была ему продемонстрирована. Истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО «Профи Ассистанс» отдельно от непериодического издания, с которым истец не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество. В ответ на претензию истца ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма, оставшиеся денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены. Несмотря на то, что заявление от 22.07.2023 г. поименовано в качестве оферты, данное заявление, как и правила обслуживания «Combo PRO TECH» в совокупности представляют собой договор присоединения, содержания и форма которых определены только одной стороной.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, действует через представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном ходатайстве настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил в адрес суда возражения относительно искового заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2023 г. между фио и ООО «Автодин-Кама» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 448, на основании которого продавец обязуется за свой счет приобрести у импортера (официального дистрибьютера, изготовителя, импортера, поставщика) автотранспортного средства/автотранспортные средства и передать его покупателю, а покупатель – принять и оплатить выбранный им автомобиль на основании ознакомления с предлагаемыми продавцом демонстрационными образцами и/или описанными в информационных материалах. Основные характеристики заказываемого покупателем автомобиля: марка: GELLY, модель Gelly TUGELLA (FY11 J1-FL), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2023.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора покупатель осуществляет оплату в размере сумма, в том числе НДС 20 % сумма, что составляет 100 % от стоимости автомобиля, в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора, в том числе за счет кредитных средств в Совкомбанк ПАО в размере сумма, в том числе НДС 20 % сумма, в соответствии с которым помимо покупки автомобиля покупателю была навязана и оформлена услуга по программе обслуживания «Combo Pro TECH» согласно заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от 22.07.2023 г.

На основании указанного заявления информация о приобретаемом продукте: карта «Combo Pro TECH» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 2 вышеуказанного заявления (оферты) подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» ОТ 01.10.2021 г., размещенных на сайте , и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении (оферте), является точной, полной и достоверной. В случае изменения информации клиент обязуется уведомить об этом компанию в течение 10 календарных дней.

В соответствии с п. 3.2 заявления (оферты) программа обслуживания «Combo Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 0163 от 31.12.2020 г.

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» составила сумма (п. 3.3 заявления).

Согласно п. 3.4 заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» (цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет сумма и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» что составляет сумма.

Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 22.07.2023 г. по 21.07.2024 г. (п. 3.5 заявления).

Согласно п 4 заявления (оферты) ознакомившись с правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия, содержащиеся в разделе 1 правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro TECH», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Combo Pro TECH». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

Денежные средства в размере сумма были списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет ООО «Автодин-НН». Исполнителем услуги выступает ООО «Профи Ассистанс».

В ответ на претензию истца от 26.07.2023 г. в адрес ООО «Профи Ассистанс», истцу возвращены денежные средства в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заявление, подписанное истцом 22.07.2023 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи.

Разрешая требования истца, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о присоединении по программе обслуживания ««Combo Pro TECH», в размере сумма суд приходит к следующему.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Согласно п. 3.3 заявления (оферта) стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» составляет сумма.

Согласно п. 3.4 заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» (цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет сумма и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» что составляет сумма.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П. гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Из представленных возражений на исковое заявление ООО «Профи Ассистанс» следует, что программа обслуживания «Combo Pro TECH» в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора № ТД/01 от 25.05.2021 года, при этом ООО «А24 Агент», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Автодин-НН» на основании субагентского договора № АВИ-22/23 от 21.02.2023 года.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем присоединения носителя в компьютер (ноутбук).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, который не подлежит обмену. К таким товаром относится также непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации.

Юридически значимыми по гражданскому делу обстоятельствами суд считает: была ли при заключении заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» покупателю предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги помощи на дорогах; был ли покупатель лишен возможности ознакомиться с его условиями; добровольно ли покупатель выразил намерение заключить договор публичной оферты.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, карта истцу передавалась представителем автосалона, вместе с тем демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись, у истца не имелось намерений приобретать указанное электронное непериодическое издание.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства о приобретении товара электронного непериодического издания, а также те обстоятельства, что товар, приобретенный истцом в виде непериодического издания, относится к перечню непродовольственных товаров, который не подлежит обмену.

При этом суд учитывает, что в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

С учетом получения ответчиком заявления истца о расторжении договора публичной оферты от 26.07.2023 года, в силу приведенных требований законодательства действие договора по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 22.07.2023 года было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, поэтому плата по договору подлежала возврату в полном объеме, то есть в размере сумма.

Поскольку, денежные средства, оплаченные по договору от 22.07.2023 года о присоединении к договору публичной оферты, частично возвращены ответчиком истцу, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает в пользу фио с ООО «Профи Ассистанс» оставшуюся сумму денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ООО «Профи Ассистанс» денежных средств в размере сумма, не возвращенных ответчиком истцу на момент разрешения спора, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, нарушение прав истца произошло вследствие действий ООО «Профи Ассистанс» по рассматриваемой претензии истца о расторжении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в период с 01.09.2023 по 01.11.2023 составила сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (142500+142500+10000/2) при этом учитывая заявления о применении 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета города Москвы, подлежит к взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 01 сентября 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Обязать фио (паспортные данные......) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) непериодическое электронное издание на USB flash-накопителе.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.