Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2199/2023

77RS0005-02-2022-007166-28

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Горбачевой А.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122050602022154 от 06.05.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122050602022154 от 06.05.2022 Горбачева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Горбачева А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава и события правонарушения, поскольку 30.04.2022 заявителем была произвела вынужденная остановка транспортного средства, в связи с его неисправностью, вне зоны действия запрещающих знаков, а также ссылаясь на отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.

Горбачева А.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачева А.Г. 30.04.2022 в 14 час. 30 мин. 57 сек. по адресу: адрес по адрес, произвела остановку транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого она являлась на момент совершения правонарушения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Действия Горбачевой А.Г. квалифицированы по . 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, предусмотренного . 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер S36001281120Z, свидетельство о поверке 0009537, которое действительно до 20.11.2022, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений; описанием типа средств измерений; дислокацией дорожных знаков по адресу: адрес по адрес, представленной по запросу суда адрес Москвы ЦОДД Правительства Москвы, где зафиксировано наличие знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, установленного по ходу движения автомобиля, под управлением Горбачевой А.Г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Горбачевой А.Г. в нарушении требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комплекс КФВН ПДД «Стрелка-360»С, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Горбачевой А.Г., имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, размещено на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что следует описания типа средства измерения, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется, порядок вынесения постановления должностным лицом административного органа не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксаций правонарушений, не имеется с учётом того, что прибор прошёл поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Факт управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС Горбачевой А.Г. не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Горбачевой А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Горбачевой А.Г. в совершении данного административного правонарушения ввиду того, что в направлении ее следования знак, запрещающий остановку, отсутствовал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что 30.04.2022 транспортное средство Горбачевой А.Г. остановлено по адресу: адрес по адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, примененного совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ. При этом указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяется Горбачевой А.Г., установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, доступен для обозрения, и с достаточной определенностью информируют водителя об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у Горбачевой А.Г. в силу п. 1.3 ПДД РФ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые она, тем не менее, нарушила.

При этом из представленного фотоматериала следует, что автомобиль Горбачевой А.Г. совершил остановку в заездном кармане, который предназначен для въезда/выезда транспортных средств на территорию торгового центра для повышения пропускной способности дорог, а не для остановки транспортных средств, учитывая, что на данный участок дороги, как уже отмечалось ранее, распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что Горбачева А.Г. совершила вынужденную остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в связи с неисправностью автомобиля.

В силу п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

На основании п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п. 7.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

На фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»С, автомобиль марки марка автомобиля, марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещен в месте, где запрещена остановка, однако знак аварийной остановки не выставлен. Доказательств технической неисправности автомобиля в момент остановки транспортного средства представлено не было.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства заявителя в запрещенном месте, не является вынужденной. Действия Горбачевой А.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Горбачевой А.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется, срок давности привлечения Горбачевой А.Г. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122050602022154 от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачевой А.Г. – оставить без изменения, а жалобу Горбачевой А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева