Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2023 года

16RS0040-01-2023-002100-24

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5019/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка в лице филиала – Отделение «Банк Татарстан» №8610 к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка в лице филиала – Отделение «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио и просил взыскать в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере сумма из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что фио обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. фио была выдана кредитная карта №548401******7051 с лимитом в сумме сумма, под 17,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. 28.08.2022 года заемщик фио умер. Нотариусом Республики Татарстан фио было заведено наследственное дело №127/2022 года. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является фио. За период с 14.09.2022 года по 25.04.2023 года образовалась задолженность перед Банком в сумме сумма, поскольку наследником заемщика погашение задолженности не производится, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 15.06.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что задолженностьей погашена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 22.05.2014 года на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0393-Р-2606879840 от 22.05.2014 года с лимитом кредита сумма под 17,9% годовых, со сроком кредита на 36 месяцев. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик фио был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику был открыт счет №548401******7051.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, а также путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

По состоянию на 25.04.2023 года у фио образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты.

28.08.2022 года заемщик фио умер, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ГИ №815425 от 01.09.2022 года.

К имуществу умершего фио открыто наследственное дело №127/2022 нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия фио

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами наследственного дела №127/2022 установлено, что наследником по закону, умершего заемщика фио является: фио (дочь).

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки LADA 219470 LADA KALINA, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2016 года выпуска.

Стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредиту в размере сумма

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка в лице филиала – Отделение «Банк Татарстан» №8610 является кредитором фио, должник умер, не выполнив обязательства в полном объеме по договору кредитования, наследником по закону является фио, которая вступила в наследство и приняла его в полном объеме, тем самым приняла на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, более того, требование банка об оплате задолженности исполнено ответчиками на стадии рассмотрения дела судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу что исковые требования должны быть удовлетворены согласно представленному истцом расчету в размере сумма, однако в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой указанной суммы.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка в лице филиала – Отделение «Банк Татарстан» №8610 (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма В части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка в лице филиала – Отделение «Банк Татарстан» №8610 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года