Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-010156-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2023 по иску фио к фио о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании расходов на исправление выявленных нарушений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора возмездного оказания услуг №б/н от 30.05.2023 г., взыскании с ответчика уплаченной сумма по договору, сумма расходов на исправление выявленных нарушений, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 г. по 07.08.2023 г., сумма компенсации морального вреда, сумма по договору оказания юридических услуг, сумма расходы на государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 г. между сторонами заключен договор оказания услуг № б/н на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ по адресу: адрес, СНТ адрес 26 со сроком исполнения с 31 мая 2023 г. по 31 августа 2023 г.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчик в установленный срок объект истцу не передал.

В связи с задержкой сроков передачи объекта, выявленных нарушений истцу причинены нравственные страдания, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие сторон, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании.

Таким образом, истец как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.05.2023 г. между фио и фио заключен Договор оказания услуг №б/н на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ, по адресу: адрес, СНТ адрес 26, сроком исполнения с 31.05.2023 г. по 31.08.2023 г. По договору Стороны согласовали: строительство дома под ключ, проведение коммуникаций (водоснабжения, электричество), создание проекта (АР+КР). Истец выплатила Ответчику сумма по Договору оказания услуг, что подтверждается расписками: №1 в размере сумма от 30.05.2023 г. и сумма от 04.06.2023 г., № 2 на сумму сумма от 07.06.2023 г., а также истец произвела дополнительные расходы к Договору в размере сумма (сумма + сумма+ сумма+ сумма+ сумма).

При подписании указанного Договора ответчик гарантировал, что имеет необходимые знания и квалификацию на ведение такого рода работ. Произведенное основание для устройства фундамента и бетонной подготовки ответчиком оказалось не пригодным для заливки фундаментной плиты: отсутствовал необходимый размер дна котлована; не выравнено дно котлована перед посыпкой песка; толщина песчаного слоя менее 15 см., не имело одинаковую толщину; положенное трамбование песчаного слоя не выполнено; отсутствовал необходимый слой щебня. Ответчик не обеспечил соблюдение условий равномерного распределения веса строения и нагрузок на грунт, не учел вероятность промерзания и попадания влаги из почвы в основание строения.

Ответчик отказался исправлять выявленные недостатки, акты выполненных работ между сторонами не подписывались, истец обратилась к другим специалистам на выполнение строительных работ.

Свои обязательства по оплате цены договоров истцом выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом не исполнил.

03.07.2023 г. направленная претензия истцом в адрес ответчика с требованием об исправлении замечаний, возмещение расходов на исправление работ осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ, не исполнено надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №б/н от 30.05.2023 г., взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере сумма, взыскании сумма расходов на исправление выявленных нарушений, сумма за пользование денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма по договору оказания юридических услуг, сумма расходы на государственную пошлину.

Согласно распискам и затратам на устройство фундамента и бетонной подготовки истец выплатила ответчику сумма (сумма+сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма). Указанный расчет подтвержден документами.

Актом осмотра объекта, установлено: отсутствие траншей и вывода закладных под инженерные коммуникации, плотность песчаной подготовки не соответствует требованиям СП и ГОСТ с учетом коэфф. (использовался статический пенетрационный плотномер, показания 19, 14,21, 26, что не соответствует требованиям СНИП 2.05.02 и ГОСТ 22733 «Грунты. Метод лабораторного определения максимальной плотности»): перепад основания от 150—250 мм, на момент осмотра отсутствовала разметка геометрии фундамента, в щебеночном слое были примеси растений и глины, щебеночный слой не утрамбован, локально суммарная толщина подготовки основания менее 150 мм.

Дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков составили в размере сумма (сумма+ сумма+ сумма+ сумма+сумма).

Согласно расчету, размер за пользование денежными средствами составляет сумма Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2023 г. по 07.08.2023 г. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, суд взыскивает сумма

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком условий заключенного договора с истцом, что привело к нарушению прав истца, а именно, длительности неисполнения договора, неоднократного обращения истца к ответчику по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, характера нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств, неисполнения договора оказания услуг компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

Взыскать с ответчика сумма уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма уплаченных по договору, сумма дополнительных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по договору оказания юридических услуг сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Яковлева В.С.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.