Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2023 года 77RS0005-02-2023-010120-09

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/2023 по иску фио к ООО «СПЕКТР» о признании в части договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕКТР» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2022 года между истцом и ответчиком заключены договора: № 189380 КХ купли-продажи кухонной мебели, № 189380 БТ купли-продажи бытовой техники, № 189380 АС купли-продажи аксессуаров, № 189380 СТ-3 купли-продажи столешницы/стеновой панели, № 189380 УС-№ об оказании услуг (выполнении работ) с замером.

В соответствии с условиями договоров, ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, технику, аксессуары и столешницу. Товары были оплачены истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с договором оказания услуг ответчик обязался осуществить доставку и монтаж кухни, техники, аксессуаров, столешницы в течение 7 дней, то есть до 23.05.2022 г. включительно, однако в сроки, установленные договором, свои обязательства не исполнил.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки доставки предварительно оплаченного истцом товара.

Так же, согласно условиям п. 8.10 договора оказания услуг, споры, возникающие в ходе исполнения договора рассматриваются сторонами путем переговоров, а в случае не согласия – в суде: если заказчиком выступает гражданин (физическое лицо), рассмотрение спора осуществляется в Замоскворецком районном суде г. Москвы, в связи с чем, ответчиком ущемляются его права, как потребителя, при выборе подсудность для рассмотрения споров с ответчиком.

Таким образом, истец просит суд признать п. 8.10 договора № 189380 УС об оказании услуг (выполнении работ) услуг замером от 25.022022 г. о подсудности настоящего искового заявления Замоскворецкому районному суду г. Москвы недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи кухонного гарнитура в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи техники в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи аксессуаров в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи столешницы в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как отсутствуют основания для расчета неустойки в связи с введением моратория, в случае удовлетворения требований истца, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2022 года между истцом и ответчиком заключены договора: № 189380 КХ купли-продажи кухонной мебели, № 189380 БТ купли-продажи бытовой техники, № 189380 АС купли-продажи аксессуаров, № 189380 СТ-3 купли-продажи столешницы/стеновой панели, № 189380 УС-№ об оказании услуг (выполнении работ) с замером.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора покупки кухни, ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, стоимостью сумма, срок готовности к отгрузке которого – 13.05.2022г.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора покупки техники, ответчик обязался передать истцу, в соответствии с приложением № 1 к товару 6 наименований, стоимостью сумма, срок готовности к отгрузке которого – 13.05.2022 г.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора покупки аксессуаров, ответчик обязался передать истцу, в соответствии с приложением № 1 к товару 24 наименования, стоимостью сумма, срок готовности к отгрузке которого – 13.05.2022 г.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора покупки столешницы, ответчик обязался передать истцу, в соответствии с приложением № 1 к товару столешницу, стоимостью сумма, срок готовности к отгрузке которого – 13.05.2022 г.

Согласно дополнительному соглашению от 26.05.2022г., стоимость столешницы увеличилась до сумма

Согласно чекам, представленным в материалы дела (л.д. 29-31), истцом обязательства по договору выполнены, сумма оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1 договора оказания услуг ответчик обязался осуществить доставку кухни по договору купли-продажи кухни в течение 7 дней, то есть до 23.05.2022 г. включительно, однако окончательно товар был доставлен истцу только 03.08.2022 г., что подтверждается доставочным талоном № 3Д-512120/1 от 02.08.2022 г., а так же счет-фактурой № 5700 от 03.08.2022 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора оказания услуг ответчик обязался осуществить доставку товара по договору купли-продажи техники в течение 7 дней, то есть до 23.05.2022 г. включительно, однако окончательно товар был доставлен истцу только 08.08.2022 г., что подтверждается доставочным талоном № 3Д-512506/2 от 05.08.2022 г., а так же счет-фактурой № 5875 от 08.08.2022 г. и транспортной накладной № 5876 от 08.08.2022 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора оказания услуг ответчик обязался осуществить доставку товара по договору купли-продажи аксессуаров в течение 7 дней, то есть до 23.05.2022 г. включительно, однако окончательно товар был доставлен истцу только 29.09.2022 г., что подтверждается счет-фактурой № 7041 от 29.09.2022 г. и товарной накладной от 29.09.2022 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора оказания услуг ответчик обязался осуществить доставку товара по договору купли-продажи столешницы в течение 7 дней, то есть до 23.05.2022 г. включительно, однако окончательно товар был доставлен истцу вместе с кухонным гарнитуром только 03.08.2022 г.

14.06.2022 года в адрес ООО «Спектр» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку срока поставки оплаченного товара, которая также осталось без ответа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка за просрочку передачи кухонного гарнитура стоимостью сумма за период с 24.05.2022 г. по 03.08.2022 г. составляет сумма, неустойка за просрочку передачи техники стоимостью сумма за период с 24.05.2022 г. по 08.08.2022 г. составляет сумма, неустойка за просрочку передачи аксессуаров стоимостью сумма за период с 24.05.2022 г. по 29.09.2022 г. составляет сумма, неустойка за просрочку передачи столешницы стоимостью119 сумма за период с 24.05.2022 г. по 03.08.2022 г. составляет сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 26.10.2022 г. по 19.01.2023 г. составляет сумма, исходя из предварительно оплаченной стоимости услуг по сборке мебели, монтажу столешницы, монтажу и подключения аксессуаров и бытовой техники в общей сумме сумма

Ответчиком расчеты неустойки не оспорены, контррасчет не представлен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, а ответчиком не представлено. Доказательств исполнения условий договора, а равно и нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в суд не представлено.

При этом, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая, что частично неустойка была выплачена ответчиком, суд находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи кухонного гарнитура до сумма, неустойку за нарушение срока передачи техники до сумма, неустойку за нарушение срока передачи сумма, неустойку за нарушение срока передачи столешницы в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей" в размере сумма (50 000+15 000+15 000+15 000+20 000+20 000х50%).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что сумма штрафа в размере сумма, является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и организации, оказывающий услуги. В данном случае, суд приходит к выводу от отказе в применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о признании п. 8.10 договора оказания услуг, из которого следует, что споры, возникающие в ходе исполнения договора рассматриваются сторонами путем переговоров, а в случае не согласия – в суде: если заказчиком выступает гражданин (физическое лицо), рассмотрение спора осуществляется в Замоскворецком районном суде г. Москвы, подлежат удовлетворению, поскольку истец предъявил иск в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, нормы Закона «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения возникшие при заключении между сторонами договора № 189380 УС-№ об оказании услуг (выполнении работ) с замером.

В связи с чем суд полагает, что требование о признании недействительным п. 8.10 договора № 189380 УС-№ об оказании услуг (выполнении работ) с замером подлежат удовлетворению.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности представителя, в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем участия представителя, в сумме сумма, которую считает разумной и справедливой.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 1157746699307) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи кухонного гарнитура в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи техники в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи аксессуаров в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи столешницы в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 1157746699307) государственную госпошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года