Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010109-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ивановой Валерии Алексеевне, Иванову Сергею Алексеевичу в лице их законного представителя Михеевой Наталье Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился к Ивановой Валерии Алексеевне, Иванову Сергею Алексеевичу, Михеевой Наталье Михайловне с уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что на имя наследодателя фио были открыты банковские счета, на которых находились денежные средства на дату открытия наследства:

Накопительный счет в рублях № 40817810155104013584 (далее – Счет №1), остаток сумма;

Мастер счет в рублях № 40817810045034001352 (далее – Счет №2), остаток сумма;

Мастер счет в евро № 40817978645034001173 (далее – Счет№ 3), остаток сумма;

Брокерский счет в рублях № 30601810401000157317 (далее – Счет №4), остаток сумма.

Между наследниками было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества от 07.02.2020, согласно которому истец был обязан перечислить со счетов, принадлежащих Клиенту:

Ивановой Валерии Алексеевне (дочери Клиента) – 5/24 от общей суммы денежных средств, находящихся на счетах клиента (представитель Михеева Наталья Михайловна):

Счет №1 – 2 634 990,96/24*5 = сумма;

Счет №2 – 51 939,52/14*5 = сумма;

Счет №3 – 632,05/24*5 = сумма;

Счет №4 – 400000/24*5 = сумма.

Итого: сумма и сумма.

Иванову Сергею Алексеевичу (сын Клиента) – 5/24 от общей суммы денежных средств, находящихся на счетах клиента (представитель Михеева Наталья Михайловна):

Счет №1 – 2 634 990,96/24*5 = сумма;

Счет №2 – 51 939,52/14*5 = сумма;

Счет №3 – 632,05/24*5 = сумма;

Счет №4 – 400000/24*5 = сумма.

Итого: сумма и сумма.

Таким образом, Михеева Наталья Михайловна, как представитель двух несовершеннолетних наследников, должна получить сумма и сумма.

17.02.2020 сотрудником ДО «Невский» на основании Соглашения о разделе наследственного имущества со счетов Клиента были ошибочно выданы денежные средства представителю Ивановой В.А.; Иванову С.А. Михеевой фио в общей сумме сумма, сумма путем перечисления данных денежных средств на счета Ивановой В.А.; Иванову С.А..

25.02.2023 супруга клиента фио обратилась в отделение Банка с требованием получить сумму денежных средств, причитающихся на основании свидетельства на право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и долю сына. С учетом того, что на момент обращения Ивановой В.А. денежных средств на счетах Клиента было недостаточно. фио обратилась с претензией к банку, которая была удовлетворена и выплачены денежные средства.

Таким образом, на стороне Михеевой Н.М. возникло неосновательное обогащение в размере сумма и сумма.

Всего с учетом конвертации денежных средств, размещенных в иностранной валюте в рубли, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с Ивановой Валерии Алексеевне, Иванову Сергею Алексеевичу в лице законного представителя Ивановой Валерии Алексеевне, Иванову Сергею Алексеевичу фио, солидарно в размере сумма Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворенииe уточненных исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что представитель ответчиков фио не отрицала факт перечисления излишне уплаченной суммы на счет при ведении переговоров, после обращения фио.

Представитель ответчиков фио явилась в судебное заседание факт ошибочного перечисления денежных средств на счет не отрицала, указывала, что не может распоряжаться данными денежными средствами без разрешения органов опеки, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Положениями пункта 1 статьи 1165 ГК РФ предусматривают, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 17.02.2020 г.:

- С банковского счета, открытого на имя фио (наследодателя), были перечислены денежные средства на счет фио (наследник) на основании представленного соглашения о разделе наследственного имущества №77 АГ 3743190 от 07.02.2020 г. в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежного поручения № 583114 от 17.02.2020 г., а также выпиской по счету наследодателя. При этом, в соответствии с представленным расчетом, наследнику Иванову С.А. не могло перейти более 5/24 от суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя – то есть, не более сумма с учетом конвертации денежных средств, размещенных в иностранной валюте. Таким образом, из перечисленных денежных средств, была излишне перечислена сумма в размере сумма;

- С банковского счета, открытого на имя фио (наследодателя) были перечислены денежные средства на счет Ивановой В.А. (наследник) на основании представленного соглашения о разделе наследственного имущества №77 АГ 3743190 от 07.02.2020 г. в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежного поручения № 582318 от 17.02.2020 г., а также выпиской по счету наследодателя. При этом, в соответствии с представленным расчетом, наследнику Ивановой В.А. не могло перейти более 5/24 от суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя – то есть, не более сумма с учетом конвертации денежных средств, размещенных в иностранной валюте.. Таким образом, из перечисленных денежных средств, была излишне перечислена сумма в размере сумма.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правовые основания в отношении излишне перечисленных денежных средств. По этой причине на стороне, которая получила от истца денежные средства, возникло неосновательное обогащение.

При этом, при обращении другого наследника фио было установлено, что имеющихся денежных средств на счету Наследодателя недостаточно для удовлетворения ее требований в соответствии с соглашением о разделе имущества. Таким образом, истец вынужден был удовлетворить требования фио и оплатить сумму причитающихся ей денежных средств.

Наличие излишне перечисленных денежных средств на счета наследников, их законным представителем фио не отрицалось, при этом, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).

Из материалов дела следует, что факт излишнего перечисления денежных средств в размере сумма был установлен истцом не ранее 25.02.2020 г. при обращении другого наследника фио, что не оспаривалось ответчиком.

Истец в ответ на заявление о пропуске срока исковой давности заявил, что уже обращался в Головинский районный суд адрес с тождественным исковым заявлением в 2021 г. (дело №2-1899/2021), производство по которому было прекращено определением об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07.06.2021 г.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В связи с чем, течение сроков исковой давности по данному требованию приостанавливалось на время производства по делу №2-1899/2021.

Таким образом, суд признает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ответчиком, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме сумма Ивановым С.А. и сумма Ивановой В.А., а всего сумма, как и доказательств того, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства без каких-либо законных и правовых оснований, а поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, то есть сумма, документально подтвержденных переводов, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Поэтому суд взыскивает с ответчиков Иванова Сергея Алексеевича, Ивановой Валерии Алексеевны в лице их законного представителя в пользу истца ВТБ Банк (ПАО) денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения путем взыскания:

- с Иванова Сергея Алексеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего в адрес №42305810806510006198;

- с Ивановой Валерии Алексеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего в адрес №42305810506510006197.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391) к несовершеннолетним Иванову Сергею Алексеевичу (паспортные данные СНИЛС 187-724-747 24), Ивановой Валерии Алексеевны (паспортные данные СНИЛС 196-494-726 37) в лице их законного представителя Михеевой Натальи Михайловны о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Алексеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего в адрес №42305810806510006198.

Взыскать с Ивановой Валерии Алексеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего в адрес №42305810506510006197.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 г.