Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о замене стороны взыскателя СБ БАНК (ООО) на правопреемника по гражданскому делу № 2-1330/18 по иску СБ БАНК (ООО) к Панченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1330/18 года удовлетворены исковые требования СБ БАНК (ООО) к Панченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №11-02-01/05-13/936К от 08.05.2013, расходы по оплате госпошлины; истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029007374.

На основании указанного исполнительного листа Головинским ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 127525/22/77009-ИП от 11.10.2022.

ИП фио обратился в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что по решению Арбитражного суда адрес от 23.04.2015 по делу №А40-31510/15-179-75 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; 27.06.2023 года между КБ «Судостроительный банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио («Цедент») и ИП фио («Цессионарий») заключен Договор № 2023-7127/123 уступки права требования, в том числе, по кредитному договору №11-02-01/05-13/936К от 08.05.2013, в связи с чем, заявитель просит произвести замену стороны взыскателя на ИП фио.

ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца СБ БАНК (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик Панченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2018 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1330/18 года удовлетворены исковые требования СБ БАНК (ООО) к Панченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №11-02-01/05-13/936К от 08.05.2013, расходы по оплате госпошлины; истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029007374.

Из информации, имеющейся на официальном сайте УФССП России в сети Интернет в открытом доступе следует, что в производстве Головинского ОСП адрес на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, в отношении должника Панченко А.А. возбуждено исполнительное производство № 127525/22/77009-ИП от 11.10.2022.

23 апреля 2015 года Арбитражный суд адрес вынес решение по делу №А40-31510/15-179-75 о признании КБ «Судостроительный банк» (ООО) несостоятельным (банкротом) м открытии в отношении КБ «Судостроительный банк» (ООО) конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 июня 2023 года между КБ «Судостроительный банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио («Цедент») и ИП фио («Цессионарий») заключен Договор № 2023-7127/123 уступки права требования, в том числе, по кредитному договору №11-02-01/05-13/936К от 08.05.2013.

В подтверждение представлены: Договор уступки прав требования (цессии) № 2023-7127/123 от 27.06.2023 года, приложение к Договору №1, Решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-31510/15-179-75 от 23.04.2015, информация об исполнительном производстве № 127525/22/77009-ИП в отношении Панченко А.А. с официального сайта ФССП РФ, правоустанавливающие документы.

Суд находит заключенный договор цессии, не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается не оконченным исполнительным производством в отношении должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя с СБ БАНК (ООО) на его правопреемника ИП фио.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя СБ БАНК (ООО) на его правопреемника ИП фио по исполнению решения Головинского районного суда адрес от 04.04.2018 года по гражданскому делу №2-1330/18 по иску СБ БАНК (ООО) к Панченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

23 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

С участием помощника судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело заявление ИП фио о замене стороны взыскателя СБ БАНК (ООО) на правопреемника по гражданскому делу №2-1330/18 по иску СБ БАНК (ООО) к Панченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Председательствующий открывает судебное заседание в 11 часов 45 минут и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению, протоколирование с использованием аудиозаписи не ведется, в связи с неявкой сторон.

Помощник судьи докладывает, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия:

Заявитель – не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Председательствующий объявляет состав суда, называет фамилии судьи, помощника судьи и разъясняет право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Права понятны.

Обсуждается вопрос о возможности продолжить рассмотрение заявление при данной явке.

Возражений нет.

Суд определил: продолжить рассмотрение заявления при данной явке.

Председательствующий оглашает заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании оглашаются и исследуются письменные материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и сроки подачи частной жалобы разъяснены.

Разъяснено право лиц, участвующих в деле, их представителей на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в письменном форме с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту в 5-тидневный срок со дня подписания.

Судебное заседание закрыто 23 октября 2023 года в 12 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 23 октября 2023 года.

Судья М.В. Александрова

Секретарь фио