Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-010072-56

18 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/22 по заявлению АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-69254/5010-003 от 17 июля 2023 года о частичном удовлетворении требований фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к заинтересованному лицу - Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио (далее – Финансовый уполномоченный), ответчику фио об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-68473/5010-007 от 17.07.2023 года о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование иска указано, что 17.07.2023 г. Финансовым уполномоченным фио было принято решение № У-23-69254/5010-003 о частичном удовлетворении требований фио о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования, которым с АО «СОГАЗ» в пользу фио взыскана страховая премия в размере сумма Однако Итсец считает, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для частичного возврата страховой премии по заключенному договору страхования. Истец считает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку ранее ответчиком фио было заявлено событие, обладающее признаками страхового случая и последующий отказ Истца в выплате страхового возмещения по нему не является основанием для возврата страховой премии в соответствии с положениями ч.12 ст.11 Закона №353-ФЗ.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-22-68473/5010-007 от 17.07.2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика фио, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

Согласно разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., поскольку, процессуальным законом не урегулированы вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявления финансовой организации, не согласной с решением финансового уполномоченного, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

06.10.2022 года между ответчиком фио и ПАО Банком ВТБ был заключен кредитный договор №V625/0000-0075104.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 06.10.2022 года, в тот же день, между ответчиком фио и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) программа «Оптима» №FRVTB350-V62500000075104 со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 06.02.2024 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021 года и Правилами общего страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от 16.07.2021 года).

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере сумма, страховая премия - сумма

09.01.2023 года ответчик фио через ПАО Банк ВТБ обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 20.02.2023 года по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, АО «СОГАЗ» (Страховщик) в адрес фио направило письмо (исх. №СГ-31179), в котором сообщает заявителю об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем (л.д.106).

Согласно справке ПАО Банка ВТБ 15.05.2023 года кредитные обязательства фио по Договору №V625/0000-0075104 от 06.10.2022 года были полностью досрочно погашены, договор закрыт 14.05.2023 года (л.д.215).

16.05.2023 года фио подала заявление в АО «СОГАЗ» о досрочном прекращении Договора страхования (полис «Финансовый резерв») (версия 4.0) программа «Оптима» №FRVTB350-V62500000075104 от 06.10.2022 г.

02.06.2023 года фио направила досудебную претензию в АО «СОГАЗ», в которой указала о прекращении договора страхования и выплате страховой премии.

13.06.2023 года АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявленных фио претензий было отказано.

После получения отказа в удовлетворении требований в досудебном порядке, фио обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному, в свою очередь, последний, рассмотрев представленные документы, 17.07.2023 года вынес решение о частичном удовлетворении требований фио

С АО «СОГАЗ»» в пользу фио взыскана часть страховой премии в размере сумма, за период с 17.05.2023 года по 06.02.2024 года, исходя из следующего расчета: сумма (страховая премия) / 489 дней (общий срок страхования) х 266 дней (неистекший срок страхования после досрочного расторжения Договора страхования).

Доводы заявителя АО «СОГАЗ» основаны на том, что на дату получения заявления фио о расторжении Договора страхования от 16.05.2023 года Страховщику ранее уже были заявлены события, обладающие признаками страхового случая, и невыплата страхового возмещения по нему не является основанием для возврата страховой премии в соответствии с положениями ч.12 ст.11 Закона №353-ФЗ, поскольку событие не перестает быть страховым случаем, а невыплата страхового возмещения вызвана семидневной франшизой.

Вместе с тем, суд обоснованными данные доводы не может признать в силу следующего.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 6.7 Условий страхования по страховому продукту указано, что при досрочном отказе страхователя от полиса в случае досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору (досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемо й пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения страховщиком указанного заявления (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору/договору займа).

В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 (ред. законодатель предусматривает только два понятия: страховой риск и страховой случай. При этом в пункте 2 указанной статьи 9 указано, что страховым  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, 16 мая 2023 года - на дату обращения фио с просьбой о расторжении договора страхования, - наличествовали правовые основания для выплаты страховой премии, предусмотренные ч. 12 ст.11 ФЗ №353-ФЗ, поскольку заявленное событие от 09.01.2023 года Страховщик ранее уже рассмотрел и не установил необходимых квалифицирующих признаков для его признания страховым случаем, отказав в страховой выплате. А наличие иных страховых случаев в отношении фио суду не представлено.

Следовательно, доводы АО «СОГАЗ» о том, что сам факт обращения фио 09.01.2023 г. к Страховщику свидетельствует о наличии события, имеющего признаки страхового случая, являются необоснованными.

Кроме того, следует учесть, что во исполнение данного договора в целом потребителем уплачена единая страховая премия в размере сумма

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в соответствующей части согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пропорционально сроку действия договора страхования. При этом период взыскания определен финансовым уполномоченным верно.

При таких обстоятельствах, заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 июля 2023 года № У-23-69254/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги фиоА, о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-69254/5010-003 от 17 июля 2023 года о частичном удовлетворении требований фио– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.