Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-010066-74 20 ноября 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивирует тем, что 01.02.2022 в результате ДТП, произошедшего между автомобилями «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, и «Тойота Карина», г.р.з. А 049 ТХ 69, указанные транспортные средства получили механические повреждения, автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису А1201451484, в связи с чем истец возместил собственнику автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, сумму причиненного ущерба в размере сумма, в связи с чем виновник ДТП – водитель автомобиля «Тойота Крима», г.р.з. А 049 ТХ 69, фио обязан возместить истцу размер ущерба в полном объеме, поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Крима», г.р.з. А 049 ТХ 69, фио не была застрахована.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы

право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,

ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Копией полиса № А1201451484 подтверждается, что автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора страхования 29.06.2022 – 28.06.2023.

Сведениями регистрирующего органа подтверждается, что по состоянию на 01.10.2022 автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, находился в собственности фио, «Тойота Карина», г.р.з. А 049 ТХ 69, - фио

Из расположенных в материалах дела выписок из выплатного дела, копии выписки административного материала установлено, что 01.10.2022 в 17.20 по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 37, водитель фио, управляя автомобилем «Тойота Карина», г.р.з. А 049 ТХ 69, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортным средством, допустил столкновением с автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, под управлением фио

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность ответчика в совершенном ДТП.

В результате ДТП автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, получил механические повреждения.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца «Тойота Карина», г.р.з. А 049 ТХ 69, не была застрахована, что подтверждается данными РСА.

02.10.2022 собственник автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА «Рольф Центр».

Был произведен восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, на СТОА АО «Рольф», выставлен счет № 66477520 на сумма, указанный счет оплачен истцом на основании платежного поручения № 307283 от 17.11.2022 в полном объеме.

Следовательно, к истцу, возместившему причиненный собственнику автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. Х 858 КН 790, ущерб в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, перешло право требования возмещения выплаченных денежных средств в размере сумма в порядке суброгации.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает, что в пользу СПАО «Ингосстрах» с фио необходимо взыскать в порядке суброгации денежные средства в сумме сумма

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержится разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, сумма сумма прописью отбрасывается, а сумма сумма и более округляется до полного рубля.

При подаче иска с его ценой сумма истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, с учетом округления размера госпошлины, подлежащей уплате в размере сумма, до полного рубля (л.д. 2).

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, ИНН 774313751214, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.