Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5058/2023 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2023-010072-56
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-10163/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5058/2023 по апелляционной жалобе адрес на решение Головинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований адрес к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-69254/5010-003 от 17 июля 2023 года о частичном удовлетворении требований Бакиной Татьяны Алексеевны – отказать,
УСТАНОВИЛА:
адрес обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 17.07.2023 № У-22-68473/5010-007, которым с адрес в пользу о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Бакиной Т.А. взыскана страховая премия в размере сумма, полагая его незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит адрес по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя финансового уполномоченного, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2022 между ответчиком Бакиной Т.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V625/0000-0075104.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Бакиной Т.А. и адрес заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) программа «Оптима» № FRVTB350-V62500000075104 со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 06.02.2024.
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021 и Правилами общего страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от 16.07.2021).
Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
Страховая сумма по договору страхования установлена в размере сумма, страховая премия – сумма
09.01.2023 фио через ПАО Банк ВТБ обратилась к адрес с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
20.02.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления адрес направило Бакиной Т.А. письмо, в котором сообщило об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем (л.д. 106).
Согласно справке ПАО Банка ВТБ 15.05.2023 года кредитные обязательства Бакиной Т.А. по кредитному договору № V625/0000-0075104 от 06.10.2022 полностью досрочно погашены, договор закрыт 14.05.2023 (л.д. 215).
16.05.2023 Бакиной Т.А. подала заявление в адрес о досрочном прекращении договора страхования от 06.10.2022.
02.06.2023 фио направила адрес досудебную претензию о прекращении договора страхования и выплате страховой премии, на что ей было отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Бакиной Т.А. с заявлением к финансовому уполномоченному.
17.07.2023 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований Бакиной Т.А. С адрес» в пользу Бакиной Т.А. взыскана часть страховой премии в размере сумма за период с 17.05.2023 по 06.02.2024, исходя из следующего расчета: сумма (страховая премия) / 489 дней (общий срок страхования) х 266 дней (неистекший срок страхования после досрочного расторжения договора страхования).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
В пункте 6.7 Условий страхования по страховому продукту указано, что при досрочном отказе страхователя от полиса в случае досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору (досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения страховщиком указанного заявления (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору/договору займа).
В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» законодатель предусматривает только два понятия: страховой риск и страховой случай. При этом в пункте 2 указанной статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, 16.05.2023, то есть на дату обращения Бакиной Т.А. с просьбой о расторжении договора страхования, наличествовали правовые основания для выплаты страховой премии, предусмотренные ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, поскольку заявленное событие от 09.01.2023 страховщик ранее уже рассмотрел и не установил необходимых квалифицирующих признаков для его признания страховым случаем, отказав в страховой выплате. А наличие иных страховых случаев в отношении Бакиной Т.А. суду не представлено.
Во исполнение договора страхования потребителем уплачена страховая премия в размере сумма
Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в соответствующей части согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ пропорционально сроку действия договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату обращения Бакиной Т.А. с заявлением о расторжении договора страхования, ею не было отозвано заявление о страховом случае; невыплата страхового возмещения вызвана наличием предусмотренной договором страхования франшизой, а не отказом в признании случая страховым, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Результатом рассмотрения заявления Бакиной Т.А. о выплате страхового возмещения явился отказ страховщика от 20.02.2023 в осуществлении страховой выплаты с мотивировкой, что заявленное событие не является страховым случаем (л.д. 106).
16.05.2023, то есть после принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения (20.02.2023), Бакиной Т.А. подано заявление в адрес о досрочном прекращении договора страхования.
Таким образом, у адрес отсутствовали правовые основания для отказа в возврате части страховой премии.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0005-02-2023-010072-56
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-10163/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5058/2023 по апелляционной жалобе адрес на решение Головинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: