Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0005-02-2023-010080-32 09 ноября 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5119/2023 по исковому заявлению фио к фио о признании утраты права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 77:09:0001019:5478, расположенным по адресу: Москва, адрес; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считать решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес. В обоснование иска указал, что Истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001019:5478, расположенным по адресу: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи. После вселения в спорное жилое помещение было установлено, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик, но не проживает в нем с момента отчуждения. По условиям договора купли-продажи бывший собственник квартиры (продавец) принял на себя обязательство сняться и обеспечить снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение месяца, но не исполнил данное обязательство. Каких-либо правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, равно как у истца не имеется фактического адреса проживания ответчика, иных его контактных данных. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Для оказания юридической услуги для составления настоящего искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО «Департамент правовых услуг», оплата услуг по договору об оказании юридических услуг № 4290/Д/13 от 06.06.2023 составила сумма, данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в лице представителя в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В силу ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с 25.08.2021 фио является собственником жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001019:5478, расположенным по адресу: Москва, адрес; на основании договора купли-продажи от 18.08.2021, заключенного между покупателем фио и продавцом фио

По условиям договора купли-продажи, заключенного в отношении указанного жилого помещения между продавцом фио и покупателем фио 13.06.2019, бывший собственник квартиры (продавец) фио принял на себя обязательство сняться и обеспечить снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение месяца, но не исполнил данное обязательство.

Следовательно, каких-либо правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Вместе с тем регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения сохраняется с 11.10.1994 по настоящее время, что подтверждается единым жилищным документом от 27.03.2023, а также выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что фио по спорному адресу не проживает.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, никакого договора между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, членом семьи истца ответчик не является, суд приходит к убеждению, что имеются правовые оснований для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для оказания юридической услуги для составления настоящего искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО «Департамент правовых услуг», оплата услуг по договору об оказании юридических услуг № 4290/Д/13 от 06.06.2023 составила сумма, что подтверждается копией указанного договора и платежного документа.

Учитывая, что фактический характер несения судебных расходов по оплате услуг представителя доказан истцом, представившим как договор об оказании юридических услуг, так и платежную квитанцию об оплате услуг исполнителя по этому договору в размере сумма, исполнителем подготовлены исковое заявление и письменные доказательства к нему, проведен расчет цены иска, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, факт доказанности законности деятельности представителя по доверенности и несения истцом расходов по оплате его услуг, суд с учетом принципа разумности, и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении таких расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о признании утраты права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, кадастровым номером 77:09:0001019:5478.

Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия фио (паспортные данные), с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.