Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0005-02-2023-009979-44

гр.д. № 13-1053/2023

№33-8433/2024 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года адрес адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г., которым постановлено: передать заявление акционерного общества «Тайнинское-Вабарг» о прекращении исполнительного производства в Мытищинский городской суд адрес,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Головинского районного суда адрес от 02 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-750/14 на адрес «Тайнинское-Вабарг» возложена обязанность устранить препятствия фио в пользовании адрес, размером 44 кв.м по адресу: адрес на условиях договора аренды, заключенного между сторонами 01.08.2009 г. со сроком окончания 31.12.2014 г. с последующей пролонгацией и устранить препятствия Чудскому в пользовании площадью О/6, размером 5 кв.м по адресу: адрес, адрес на условиях договора аренды, заключенного между сторонами 01.01.2019 года со сроком окончания 31.12.2014 г. с последующей пролонгацией. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС№051858727. В настоящее время какие-либо арендные отношения между сторонами отсутствуют, какого-либо имущества истца на территории рыночного комплекса не находится, территория реструктуризирована и объектов, которые передавались в аренду фио в 2014 г. фактически не существует, в силу чего исполнение решения невозможно.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чудский И.В., ссылаясь, в том числе на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела судом в незаконном составе, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023 г. в суде зарегистрировано письменное заявление фио об отводе судьи фио (л.д. 10-11).

Указанный отвод в судебном заседании 23.10.2023 г. в установленном ст. 20 ГПК РФ порядке судом не рассмотрен.

Ввиду нерассмотрения судом первой инстанции заявленного отвода, законность состава суда не проверена, что явилось основанием для перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

Рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя адрес Вабарг» по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие фио, Мытищинского РОСП УФССП России по адрес, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу следующим выводам.

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 17.04.2024 г. было установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на дату обращения заявителя адрес в Головинский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства(17.08.2023 г.) процессуальным законом было императивно установлено, что такие заявления рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Поскольку исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес, территория района исполнения не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, то заявление адрес о прекращении исполнительного производства было подано в Головинский районный суд с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Мытищинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. отменить.

Передать заявление адрес о прекращении исполнительного производства в Мытищинский городской суд адрес.

Судья