Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2177/2023

77RS0005-02-2023-010050-25

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя – генерального директора акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее – адрес) фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190012255 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190012255 от 09.08.2023 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор адрес фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывая, что главному инженеру адрес фио был предоставлен служебный автомобиль без водителя с возможностью его круглосуточной эксплуатации, в том числе в нерабочее время. При заключении трудового договора на фио на основании приказа была возложена ответственность за техническое состояние транспортного средства и его эксплуатацию, ввиду чего у адрес отсутствовала обязанность по проведению предрейсового технического осмотра транспортного средства, находящегося в распоряжении фио адрес не осуществляет перевозку пассажиров и грузов, не имеет штатного водителя и транспортного участка.

В судебном заседании защитник адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190012255 от 09.08.2023 в связи с отсутствием в действиях адрес состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить, указывая, что адрес не имеет в штате водителей, не занимается перевозкой пассажиров или груза, вся продукция юридического лица до покупателя доставляется транспортной компаний ООО адрес. В связи со служебной необходимостью адрес обеспечило руководство завода: генерального директора и главного инженера фио служебными легковыми автомобилями без личного водителя, с возможностью постоянной эксплуатации автомобиля, в том числе в нерабочее время. При заключении трудового договора в отдел кадров фио было предъявлено водительское удостоверение, в отношении него был составлен приказ о назначении указанного сотрудника ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства. фио за свой счет заправлял транспортное средство, нес расходы по прохождению технических осмотров, осуществлял стоянку автомобиля возле своего дома, а не на территории адрес, в связи с чем у юридического лица отсутствовала обязанность по проведению предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Защитник адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержала, указывая, что в соответствии с приказом адрес о назначении ответственных лиц за транспортное средство №09/04-ОРГ от 29.03.2023 в нерабочее время транспортное средство находится в личном распоряжении главного инженера фио, соответственно руководство адрес не имеет возможности контролировать в 04 часа утра выходного дня техническое состояние транспортного средства, переданного фио, как и физическое состояние самого фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитников фио и фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пасса жиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - Порядок).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Предрейсовый контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа. При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (п.п. 3,5 Порядка).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что документ о прохождении предрейсового технического осмотра сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов, при осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС исходил из того, что 24.06.2023 в 05 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель фио управлял транспортным средством Вольво S90 регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес, без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства и в отсутствие путевого листа.

В качестве доказательств виновности адрес в совершении правонарушения представлены: копия протокола № 77ФП805482 от 09.08.2023 об административном правонарушении; карточка учёта транспортного средства Вольво S90 регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес; рапорт инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» фио от 24.06.2023 об обстоятельствах остановки транспортного средства Вольво S90 регистрационный знак ТС, под управлением фио; копия акта о проведении постоянного рейда от 24.06.2023; копия протокола 50АР№245021 от 24.06.2023, составленного в отношении фио, копия постановления № 18810050230004854337 от 24.06.2023 в отношении фио, письменные объяснения фио от 24.06.2023, согласно которым 24.06.2023 он (фио) передвигался на транспортном средстве Вольво S90 регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес на основании доверенности, в личных целях с женой, поскольку ребенка, который находился с бабушкой срочно нужно было доставить в медицинское учреждение; копия свидетельства о регистрации ТС; копии паспорта и водительского удостоверения фио; копия страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством Вольво S90 регистрационный знак ТС допущен неограниченный круг лиц; копия решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 15.12.2022; выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2023, содержащая сведения об адрес; письменные объяснения фио от 09.08.2023, согласно которым адрес не имеет транспортного участка и штатного водителя, не оказывает транспортные услуги.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно трудовому договору от 13.07.2021, заключенному между адрес и фио, последний был принят на работу на должность главного инженера, о чем был составлен приказ № 4 от 13.07.2021. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными: суббота и воскресенье (подп. 1 раздела 4 Трудового договора).

Основным видом деятельности адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство мебели для офисов и предприятий торговли. Водители в штатном расписании юридического лица не значатся. Перевозка товара юридического лица осуществляется ООО адрес, что подтверждается карточками счета, актами сверки взаимных расчетов, счет-фактурами, представленными защитниками в ходе рассмотрения жалобы.

Принадлежащее адрес транспортное средство Вольво S90 регистрационный знак ТС было закреплено за главным инженером фио для передвижения последнего, о чем был составлен приказ № 09-04-ОРГ от 29.03.2023. Этим же приказом фио назначен ответственным за содержание и эксплуатацию данного автомобиля.

Согласно доверенности № 24 от 29.03.2023 фио был наделен правом осуществлять регистрацию вышеуказанного транспортного средства, управлять и распоряжаться им, предоставлять транспортное средство для проведения технического осмотра, следить за его техническим состоянием, расписываться в актах, накладных и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, не противоречащие Уставу адрес и действующему законодательству.

В качестве доказательств несения расходов по содержанию транспортного средства фио защитниками представлены: заказ-наряды, акты приемки-передачи выполненных работ, где заказчиком услуг по обслуживанию транспортного средства указан фио, кассовые чеки, подтверждающие оплату выполненных работ; сведения из личного кабинета мобильного приложения «Лукойл», выписки по счету, подтверждающие оплату топлива фио; сведения портала «Государственных услуг», где в личном кабинете фио зарегистрирован автомобиль Вольво S90 регистрационный знак ТС; сведения из приложения «Вольво-карс», где указана история движения автомобиля от места проживания фио до места работы и обратно.

Как установлено судом, 24.06.2023 в субботу в 05 час. 00 утра фио, состоящий в должности главного инженера адрес управлял, находящимся у него в распоряжении на основании доверенности автомобилем Вольво S90 регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, в личных целях с находящимися в салоне автомобиля членами семьи.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют установить, что фио не осуществлял перевозку грузов и багажа, а перевозимые им члены семьи, не являются пассажирами в том смысле, в каком он закреплен Устава автомобильного транспорта. В должностные обязанности фио не входили обязанности водителя.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предприятием перевозки грузов и пассажиров, исключает отнесение его к субъектам административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства обязанность по проведению предрейсового технического осмотра транспортного средства распространяется лишь на юридических лиц, при выполнении рейса, связанного с перевозкой пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, в то время как адрес не осуществляет указанный вид деятельности и в своем штате водителей не имеет. Автомобиль Вольво S90 регистрационный знак ТС был предоставлен с целью улучшения условий работы руководящего состава при исполнении своих служебных обязанностей. Указанные обстоятельства исключают наличие в действиях адрес состава правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по проведению предрейсового технического осмотра транспортного средства, находящегося в пользовании главного инженера при указанных выше обстоятельствах у юридического лица отсутствовала.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя – генерального директора фио удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190012255 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева