Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2023 года

77RS0003-02-2023-003262-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4993/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40023370 от 13.02.2016 года за период с 14.05.2018 года по 25.10.2022 года (включительно) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования выдан фио кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 22.65% годовых, что подтверждается выпиской по счету, однако в результате неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика в указанном банком размере, по указанном выше обязательствам ответчика.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.ст. 811, 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №40023370, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, с процентной ставкой 22,65% годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту установлен по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Данный кредитный договор заключен путем подписания согласованных между сторонами Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. 13.02.2016 года (с момента предоставления денежных средств, переданных в размере согласованном сторонами), договор является заключенным. При этом обстоятельство передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

23.01.2019 года мировым судьей судебного участка №85 района Бибирево г.Москвы был вынесен судебный приказ №2-34/19 о взыскании задолженности по кредитному договору №40023370 от 13.02.2016 года.

Определением этого же мирового судьи от 30.12.2020 года судебный приказ №2-34/19 от 23.01.2019 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 30).

В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма (л.д. 12).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом банка, а равно выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст.811 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно (п.12 Индивидуальных условий).

23.09.2022 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 14).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга, проценты оплатил Банку не в полном объеме. По состоянию на 25.10.2022 года размер задолженности ответчика перед Банком составил сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма

Суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора, и как не оспоренный ответчиком, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств невозможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной банком части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №40023370 от 13.02.2016 года за период с 14.05.2018 года по 25.10.2022 года (включительно) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года