Мотивированное решение
Дело № 02-4996/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 сентября 2023 года
77RS0023-02-2023-004958-88
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4996/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, составление доверенности,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, составление доверенности – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 года по 25.01.2023 года в размере 52 979 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 сентября 2023 года
77RS0023-02-2023-004958-88
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4996/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, составление доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, составление доверенности. Требования мотивированы тем, что 04.10.2021 года фио были предоставлены денежные средства в качестве займа в размере 500 000 руб. фио Факт передачи денежных средств подтверждается выданной фио распиской от 04.10.2021 года, согласно которой ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства в срок не позднее 24.01.2022 года. Денежные средства были перечислены на карту ответчика, открытую в ПАО Сбербанк тремя переводами на общую сумму 505 000 руб. Срок возврата займа истек, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 года по 25.01.2023 года в размере 52 979 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 557 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2021 года фио был предоставлен заем фио в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 24 января 2022 года (л.д. 14).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной фио собственноручно (л.д. 14), а также распечаткой об операциях по счету истца, согласно которой, им были переведены денежные средства на банковскую карту ответчика, открытую в банке в ПАО Сбербанк, тремя 3 переводами, а именно: 04.10.2021 года в сумме 5 050 руб., 04.10.2021 года в сумме 247 450 руб., 05.10.2021 года в сумме 252 500 руб. (л.д. 10-11). Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратила.
В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика 28.01.2022 года была направлена претензия с требованием возврата займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 12-13).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в подтверждении доводов истца судом обозревался подлинник расписки от 04.10.21 года, из которой следует, что ответчик фио получила от истца фио денежные средства в сумме 500 000 руб., в которой указано, что ответчик вернет заемные денежные средства не позднее 24.01.2022 года, суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., за отсутствием каких-либо доказательств его погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательства по возврату займа судом не установлено.
В соответствии с п.4 Договора займа от 27.04.2022 года в случае просрочки возврата займа, Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным, в связи с чем, согласно ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022года по 25.01.2023 года в размере 52 979 руб. 46 коп.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно п.13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 50 000 руб. (л.д. 7-9).
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако, из текста представленной истцами доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 557 руб., поскольку доказательств несения указанных расходов в материалы дела истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере 8 729 руб. 79 коп., которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, составление доверенности – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 года по 25.01.2023 года в размере 52 979 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года