Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: прокурора фио, потерпевшего Парбукова Д.В., защитника адвоката Лобзиной Э.Б., представившей удостоверение и ордер, осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобзиной Э.Б. на постановление Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым

фио, паспортные данные гражданину ..., отбывающему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы по приговору Перовского районного суда адрес от 4 августа 2022 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству адвоката Лобзиной Э.Б.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного фио и адвоката Лобзиной Э.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, потерпевшего Парбукова Д.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Перовского районного суда адрес от 4 августа 2022 года фио осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 10 октября 2022 года, окончание срока - 13 августа 2024 года.

17 августа 2023 года адвокат фио обратилась в суд с ходатайством о замене фио неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированное тем, что на момент обращения он отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, положительно характеризуется, работает в отряде хозяйственного обслуживания в качестве подсобного рабочего, свою работу выполняет добросовестно, за время нахождения в колонии дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнитеьного законов, постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8, указывает, что суд поверхностно подошел к разрешению заявленного ходатайства, необоснованно сделал выводы о наличии признака «опасности» у фио Обращает внимание на данные о личности фио, который положительно характеризуется ФКУ СИЗО-5 России по адрес, где он трудоустроен в должности подсобного рабочего, переведен на облегченные условия отбывания наказания, по своему психическому состоянию не представляет опасности для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, потерпевшему возмещен вред около сумма, потерпевшим инициирована процедура банкротства в отношении фио, который не может в условиях изоляции собрать сумму, подлежащую возмещению. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, вынести новое решение, заменить фио неотбытое наказание более мягким видом наказания.

В возражениях потерпевшие фио и фио считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями УК РФ, УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой осужденным фио части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного и его защитника, прокурора, потерпевшего, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Лобзиной Э.Б., указав мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, за которое он осужден, данные о его личности и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.

При этом по смыслу УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик, отсутствие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что фио полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается.

Представленные адвокатом копии приказа о поощрении осужденного фио, листа явки осужденного для отметки в Филиал УИИ, справки, удостоверения апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым фио отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству адвоката Лобзиной Э.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий