Мотивированное решение
Дело № 02а-0621/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 ноября 2023 года
77RS0005-02-2023-009866-92
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-621/23 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023г.
В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 33225/22/77009-СВ, возбужденное в отношении фио
В указанном сводном исполнительном производстве № 33225/22/77009-СВ объединены требования взыскателя ООО «МАРИН» о взыскании с административного истца задолженности.
В рамках сводного исполнительного производства №33225/22/77009-СВ от 04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 22.06.2022 года принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которыми Территориальному управлению Росимущества по г. Москве в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано принадлежащее административному истцу на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер номер, по начальной стоимости сумма.
Информация о проведенных торгах ответчиком в отношении имущества заявителя размещена на его сайте https://el-torg.net.
В соответствии с информацией дата и время окончания подачи заявок 06.10.2022г.; дата и время проведения аукциона 10.10.2022г.
При этом же ресурсе 1177746640081, ИНН: 7725382134, Адрес: 115280, Москва, адрес, офис организатором торгов ООО «ММЦ «ГЕРУС» (ОГРН: 601) размещен протокол № Гол16повторные/1/2 результатов торгов, в соответствии с которым торги завершены 28.09.2022, что невозможно поскольку срок завершения торгов не может быть ранее срока окончания подачи заявок.
В соответствии с протоколом торги признаны несостоявшимися.
29.06.2023 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП фио вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Административный истец считает, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023 вынесено с нарушением закона, поскольку оно вынесено без проведения вторичных торгов и при вынесении Постановления истек срок оценки имущества, передаваемого взыскателю, т.е. стоимость имущества была недостоверно установлена.
Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио по исполнительному производству №33226/22/77009-ИП.
Определением суда от 12.10.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Марин» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 06.06.2019г. (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2021г.) с фио и фио солидарно взыскана в пользу ООО «Марин» задолженность по кредиту в размере сумма и обращено взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.
Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительных листов – выданных Головинским районным судом г. Москвы, возбуждены исполнительные производства № 33225/22/77009-ИП от 04.04.2022 в отношении должника фио, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, взыскатель ООО «МАРИН» и № 333226/22/77009-ИП от 04.04.2022г. в отношении фио, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, взыскатель ООО «МАРИН».
26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 333226/22/77009-ИП от 04.04.2022г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.06.2022г. исполнительные производства № 33225/22/77009-ИП и № 333226/22/77009-ИП объединены в сводное исполнительное производство с номером № 33225/22/77009-СД.
В рамках сводного исполнительного производства №33225/22/77009-СВ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 22.06.2022 года принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которыми Территориальному управлению Росимущества по г. Москве в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано принадлежащее административному истцу на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер номер, по начальной стоимости сумма.
Информация о проведенных торгах ответчиком в отношении имущества заявителя размещена на его сайте https://el-torg.net.
В соответствии с информацией дата и время окончания подачи заявок 06.10.2022г.; дата и время проведения аукциона 10.10.2022г.
На этом же ресурсе 1177746640081, ИНН: 7725382134, Адрес: 115280, Москва, адрес, офис организатором торгов ООО «ММЦ «ГЕРУС» (ОГРН: 601) размещен протокол № Гол16повторные/1/2 результатов торгов, в соответствии с которым торги завершены 28.09.2022, торги признаны несостоявшимися.
29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Административный истец считает, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023 вынесено с нарушением закона, поскольку оно вынесено без проведения вторичных торгов и при вынесении Постановления истек срок оценки имущества, передаваемого взыскателю, т.е. стоимость имущества была недостоверно установлена.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.
этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном настоящего Федерального закона.
В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой . Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей , не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом № 04-АИ/2022 от 03.12.2021 г. и поручением на реализацию № Л4/22/23/Гол-16 от 20.07.2022 г., выданным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «ММЦ «ГЕРУС» поручено реализовать на открытых торгах арестованное имущество: квартира общ. пл. 209,6 кв. м., по адресу: адрес, к/н номер, общей стоимостью сумма, принадлежащее должникам фио и фио, арестованное в ходе исполнительного производства № 33225/22/77009-СВ от 04.04.2022.
После получения имущества (документов) по акту приема-передачи произведены все необходимые действия по реализации вышеуказанного имущества, а, были именно размещение информации о реализации имущества на сайте ООО «ММЦ «ГЕРУС»: www.gerustorgi.ru и получение Постановления о снижении цены имущества на 15%, проведены открытые торги 31.08.2022 г. и повторные торги 10.10.2022 г. на электронной торговой площадке www.el-torg.net, которые были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах было допущено менее двух участников.
Информация об указанных выше торгах опубликована в Журналах «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» и в сети интернет на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.gerustorgi.ru.
В связи с отсутствием покупательского спроса в установленные законом сроки указанное имущество реализовано не было. Имущество организатором торгов на период реализации не забиралось.
Спорное имущество передано по Акту возврата арестованного имущества с реализации в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.07.2023г. исполнительное производство № 33226/22/77009-ИП окончено фактическим исполнением; сняты обеспечительные меры.
Судом не установлено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023г.; повторные торги были надлежащим образом проведены; истечение срока оценки правого значения при оспаривании постановления о передаче имущества взыскателю, не имеет.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2023г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года.