Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

09 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВР» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3937/22 по иску Козлова Артура Юрьевича к ООО «ВР» о признании недействительным договора и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВР» обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3937/22 по иску Козлова Артура Юрьевича к ООО «ВР» о признании недействительным договора и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, взыскании денежных средств, ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель заявителя ООО «ВР» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель направил в адрес суда возражения на заявление, в которых требование не признал, полагал судебные расходы завышенными.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Козлова Артура Юрьевича к ООО «ВР» о признании недействительным договора и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, взыскании денежных средств было отказано.

15 августа 2023 года ООО «ВР» в лице представителя по доверенности Бушуевой Н.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3937/22 по иску Козлова Артура Юрьевича к ООО «ВР» о признании недействительным договора и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, взыскании денежных средств, ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленным договором оказания юридических услуг № С-13/22 от 29 июня 2022 года, актом об оказанных услугах от 29 декабря 2022 года, платежным поручением № 287 от 29 июня 2022 года на сумму сумма, договором оказания юридических услуг № С-12/23 от 21 апреля 2023 года, актом об оказанных услугах от 24 мая 2023 года, платежным поручением № 63 от 21 апреля 2023 года на сумму сумма

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Козлова Артура Юрьевича к ООО «ВР» о признании недействительным договора и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, взыскании денежных средств было отказано, суд полагает заявление ООО «ВР» о возмещении судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Козлова Артура Юрьевича в пользу ООО «ВР» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ВР» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3937/22 по иску Козлова Артура Юрьевича к ООО «ВР» о признании недействительным договора и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Артура Юрьевича в пользу ООО «ВР» расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления ООО «ВР» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко