Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2157/23

77MS0066-01-2023-001037-93

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Карпинцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 20.07.2023, которым Карпинцов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, от 20.07.2023, Карпинцов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Карпинцов С.А. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения; нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование; отсутствие законных оснований для направления на медицинские освидетельствование.

Карпинцов С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, поскольку неявка Карпинцова С.А. не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Карпинцов С.А., 29.03.2023 в 03 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки Хавал Джолион регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, на 75 км МКАД внешняя сторона в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Карпинцова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №99ББ2959972 от 29.03.2023, в котором изложен событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99ББ2959972 от 29.03.2023, согласно которому Карпинцов С.А. был отстранен от управления транспортным средством Хавал Джолион регистрационный знак ТС; распечатками прибора Алкотектор «Юпитер» от 29.03.2023; свидетельством о поверке; актом №99ББ2960000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99ББ2960015 от 29.03.2023, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Карпинцова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 99ББ2960065 от 29.03.2023; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29.03.2023; рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения; письменными объяснениями понятых фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые подтвердили факт своего участия при применении в отношении Карпинцова С.А. обеспечительных мер; копией водительского удостоверения на имя Карпинцова С.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства; справкой инспектора по ИАЗ фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, справкой на лицо по ИБД-Ф, карточкой нарушений, из которых следует, что ранее Карпинцов С.А. не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ; устными показаниями инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, полученными мировым судьей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карпинцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Карпинцова С.А., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Карпинцову С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Карпинцову С.А. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, поскольку изложенные заявителем доводы суд не принял во внимание, не дал надлежащую оценку, так как Карпинцов С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянение подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.03.2023 в 03 час. 50 мин., Карпинцов С.А. управлял транспортным средством марки Хавал Джолион регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Карпинцов С.А. был отстранён от управления транспортными средствами, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого заявитель отказался.

Основанием для направления Карпинцова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних вышеуказанных признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пп. "а" п. 8 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование Карпинцов С.А. отказался. Таким образом, Карпинцов С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства также следуют из рапорта инспектора ДПС фио, устных показаний последнего данных мировому судье.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио данных мировому судье, показаниям свидетелей фио и фио, изложенных в письменных объяснениях, не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Карпинцовым С.А. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ДПС и понятых в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Довод заявителя о том, что не был продемонстрирован прибор Алкотестер, суд не может принять во внимание, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом Карпинцова С.А. от его прохождения, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовала обязанность по выполнению требований п. 4 Правил.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы о том, что Карпинцов С.А. имел право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования суд не может принять во внимание.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил Карпинцову С.А. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу. Более того, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Карпинцова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Карпинцова С.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карпинцова С.А., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпинцова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Карпинцова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Карпинцова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Карпинцову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, от 20.07.2023, которым Карпинцов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Карпинцова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева