Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-4982/2023

Апелляционное производство № 33-12754/2024

УИД 77RS0005-02-2023-009888-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Свитневой Людмиле Николаевне о признании права собственности адрес на выморочное имущество – отказать.

Встречные исковые требования – удовлетворить.

Установить факт принятия Свитневой Людмилой Николаевной наследства после смерти Шокорова Станислава Николаевича, умершего 27 июня 2017 года.

Признать за Свитневой Людмилой Николаевной право собственности на комнату № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основание для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности адрес на отдельную комнату № 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество. 

Исковое заявление мотивировано тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату № 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Шокорову С.Н., умершему 27.06.2017. Наследственное дело № 32/2018 к имуществу Шокорова С.Н., умершего 27.06.2017 г., открыто нотариусом адрес фио Истец обратился к указанному нотариусу с заявлением о возможности оформления жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в собственность адрес в порядке наследования по закону в рамках открытого наследственного дела. 04.08.2023 в адрес истца поступил ответ нотариуса фио, согласно которому в наследственном деле № 32/2018 имеется заявление наследника Свитневой Л.Н., таким образом, жилое помещение не может считаться выморочным. До настоящего времени право собственности на вышеназванное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости наследником не зарегистрировано. Согласно данным ГБУ «МФЦ адрес снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в связи со смертью, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на 07.08.2023 составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком Свитневой Л.Н. заявлены встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований фио указала, что Шокоров С.Н., умерший 27.06.2017 являлся ее родным братом. Мать Шокорова С.Н. отказалась от наследства, и фио обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Истец полагает, что фактически она приняла наследство.

Представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио который в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности Гавриков К.П., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика Свитневой Л.Н. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель истца ДГИ адрес, третьи лица Управление Росреестра по Москве, УФНС России по адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Свитневой Л.Н. по доверенности фио, фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 218, 1113,1152, 1110,1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Шокорову С.Н., умершему 27.06.2017, о чем 30.08.2010 сделана запись о государственной регистрации права собственности № 77–77-09/015/2010-648.

27.06.2017 Шокоров С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № 612987, запись акта о смерти № 3597 от 28.06.2017.

04.08.2017 фио подано заявление нотариусу адрес фио об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти сына Шокорова С.Н.

20.03.2020 г. представителем по доверенности Свитневой Л.Н. – фио подано заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства, оставшегося после смерти ее брата Шокорова С.Н.

В подтверждение факта родственных отношений представлены необходимые документы.

Из свидетельства о рождении Шокорова Станислава Николаевича следует, что его родителями являлись отец фио, мать фио.

Согласно свидетельству о рождении фио, ее родителями являлись отец фио, мать фио.

Из свидетельства о заключении брака между фио и фио, следует, что последняя сменила фамилию фио на фамилию фио.

Постановлением нотариуса адрес фио отказано в принятии заявления Свитневой Л.Н., в связи с пропуском срока, установленного законодательством.

В подтверждение фактического принятия наследства фио представила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 04.07.2017 между Свитневой Л.Н. и фио

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Свитневой Л.Н. о признании права собственности адрес на выморочное имущество; установив факт принятия Свитневой Л.Н. наследства после смерти Шокорова С.Н., умершего 27 июня 2017 года, признав за Свитневой Л.Н. право собственности на комнату № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не является выморочным имуществом. Судом достоверно установлено, что имеется наследник – фио, которая фактически приняла наследство после смерти брата.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам , ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: