Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009869-83

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/23 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском к наследнику умершего фио – фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 10.01.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № 00025/15/00005-14, в соответствии с которым Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 225 000 руб. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, что привело к образованию задолженности в размере 216 465 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что она является наследником умершего наследника ответчика, факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом обратила внимание суда, что она приняла наследство фактически, просила применить сорок исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено абз.1 ст. 1112, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.01.2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № 00025/15/00005-14, в соответствии с которым Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 225 000 руб. со сроком возврата 10.01.2019 г. с процентной ставкой 18,5% годовых (л.д. 23-25). Срок действия договора определен полным выполнением сторонами своих обязательств. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениям в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности на 30.05.2023 г. в размере 216 465 руб. 95 коп.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем оплаты суммы обязательного платежа или полной оплатой общей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 30.05.2023 г. составляет 216 465 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 215 591 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 874 руб. 18 коп. (л.д. 19).

20.05.2014 г. фио умер. Наследником фио по закону является его отец фио (л.д. ). фио умер в 2018 г., в наследство фио вступила фио

Таким образом, фио как универсальный правопреемник по правовому положению встала на сторону заемщика в указанном договоре, поскольку этот договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных сделкой. Тем самым правоотношение по договору фактом смерти заемщика не прекратилось, а продолжило существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель, - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

фио как наследник после смерти фио обязательства по кредитному договору № 00025/15/00005-14 от 10.01.2014 г. не исполняла, в связи с чем на 30.05.2023 г. образовалась задолженность в размере 216 465,19 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору оспорен, при этом, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В то же время ответчик ходатайствуют о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 10.01.2019 года (л.д. 27). Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 10.01.2022 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Головинский районный суд г. Москвы 09.08.2023 г., поступило и зарегистрировано 17.08.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 465,95 руб. следует отказать в связи с применением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 364,66 руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года