Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 13а-07/2023

77RS0005-02-2023-001944-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-190/23 по административному иску ФИО к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО - удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2023 года.

Представитель административного истца ФИО - по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела административный истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, а также на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, пояснил, что фио понесла судебные расходы при рассмотрении указанного административного дела, при этом размер расходов, с учетом объема оказанных услуг, является разумным.

Представитель административных ответчиков – по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 06.04.2023 года, вступившим в законную силу 16.05.2023 года административные исковые требования ФИО к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворены частично.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.10.2022 года, актом от 23.05.2023 года об оказании услуг по договору от 30.10.2022 года.

Предмет договора, а именно представительство административного истца в суде по административному иску, соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена и подтверждается распиской представителя от 10.08.2023г. о получении денежных средств по договору об оказании услуг от 30.10.2022г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 года , от 22.03.2011 года , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, и которые были им представлены в судебные заседания, частичное удовлетворение требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в размере сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма также подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (ред. от 17.07.2023), Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (ред. от 17.07.2023), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 52 указанного Типового положения, территориальный орган МВД России осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Таким образом, судебные расходы в пользФИО подлежат взысканию с ГУ МВД России по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 112, 113 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-190/23 по административному иску ФИО к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО