Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-2139/2023

77RS0005-02-2023-009861-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Грачева Романа Юрьевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123071401040645 от 14.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123071401040645 от 14.07.2023 Грачев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27.07.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением Грачев Р.Ю. подал жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого решенияя, местом совершения административного правонарушения является адрес, которое относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Таким образом судом установлено, что жалоба направлена в Головинский районный суд адрес ошибочно, и подлежит направлению в Чертановский районный суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.4 и ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Грачева Романа Юрьевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123071401040645 от 14.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27.07.2023, направить для рассмотрения по существу в Чертановский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева