Мотивированное решение

Дело № 02-4971/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-005240-83

30 ноября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём Зубковым А.А.,

с участием прокурора Мищенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/23

по иску фио к Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании увольнения незаконным, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании исключить запись об увольнении, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании увольнения незаконным, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании исключить запись об увольнении, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании расходов.

В обоснование иска указала, что фио состояла в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Лаборатория Касперского» в должности менеджера по контролю качества в Департаменте по контролю качества, что подтверждается трудовым договором от 29 июля 2019 года № 290719/10. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 трудового договора от 29.07.2019). Истец за все время осуществления трудовых обязанностей в организации Ответчика дисциплинарных взысканий, наложенных в соответствии с положениями действующего законодательства, не имела, за исключением признанных незаконными в судебном порядке дисциплинарных взысканий. Ответчик неоднократно пытался незаконно уволить фио, однако трудовые права Истца были восстановлены в судебном порядке, так:

09 октября 2020 года фио была уволена приказом от 09 октября 2020 года № 0910-9-5 за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 28 мая 2021 года Истец была восстановлена на работе, поскольку Определением Московского городского суда увольнение признано незаконным.

Приказом организации Ответчика о прекращении трудового договора № 1307-у-2 от 13 июля 2021 года фио была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.01.2022г. указанный приказ был признан незаконным и подлежал отмене с восстановлением фио на работе в прежней должности с 25 января 2022 года.

5 марта 2022 г. приказом организации Ответчика о прекращении трудового договора № 0503-у-5 от 5 марта 2022 года фио была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Головинского районного суда гор. Москвы от 21 сентября 2022г. увольнение фио по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа No 0503-у-5 от 05 марта 2022 года признано незаконным, фио восстановлена на работе в АО «Лаборатория Касперского» в должности менеджера по контролю качества Департамента поддержки продуктов и услуг с 05 марта 2022 года.

19 июля 2023 года Приказом (распоряжением) Ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1907-у-1 от 19.07.2023 г. фио уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Об увольнении фио узнала 20 июля 2023 года, когда пришла на работу и пропуск не сработал. Сотрудник по подбору персонала сообщила фио, что она уволена, но документы мне выдавать не будут. Запрос на выдачу всех необходимых документов об увольнении был направлен ответчику по почте. Истец полагает, что указанное увольнение является незаконным и представляет собой продолжение череды дискриминационных действий Ответчика в адрес фио После восстановления на работе 21 сентября 2022 Ответчик продолжал нарушать трудовые права фио, гарантированные Конституцией Российской Федерации, воспрепятствовал в осуществлении её трудовой деятельности, в нарушении ст. 396, 21, ч.2 ст. 22 ТК РФ. Между тем, вопреки вышеуказанным нормативным требованиям, а также Определению Московского городского суда, решению Головинского районного суда г. Москвы от 21.09.2022, фио, по её утверждению, не было предоставлено оборудованное рабочее место с первого моего рабочего дня после восстановления на работе: 1) не предоставлен рабочий компьютер (ноутбук), 2) не выдана телефонная сим карта, 3) не выдан стационарный телефон для коммуникации с коллегами, 4) не предоставлены доступы к рабочим программам, что подтверждает отсутствие у Ответчика намерения выполнять положения вступивших в законную силу судебных актов, а именно: создать оптимальные условия труда для осуществления возложенных на меня трудовых обязанностей и выполнять условия, заключенного со мной трудового договора. фио не была ознакомлена с условиями труда и результатами специальной оценки условий труда на её рабочем месте (п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). Обо всех фактах неисполнения работодателем своих обязанностей по обеспечению её рабочего места она неоднократно информировала работодателя, еженедельно отправляла письма с заявлениями в период с 21.09.22 по 19.07.23. В нарушение внутрикорпоративных актов, согласно которым все работники обеспечиваются ДМС с первого рабочего дня, фио не была предоставлена медицинская страховка. Кроме того, фио была лишена иных социальных льгот, которые предоставляются всем работникам организации Ответчика, а именно: фио лишили корпоративных бонусов, не оплачивали питание, не предоставляли возможность изучать иностранный язык, хотя все указанные льготы предоставляются работникам с первого рабочего дня. В нарушение положений Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н при выдаче ей дубликата трудовой книжки в него не были внесены сведения об общем стаже работы до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально, что, в частности, негативно скажется на реализацию пенсионных прав Истца. Вопреки положениям абзаца десятого ч. 2 ст. 22 ТК РФ, фио не была ознакомлена под роспись с изменением структурного подразделения, в котором она должна выполнять свои трудовые обязанности. Согласно внутрикорпоративным локальным нормативным актам 30% работников переведены на дистанционную работу. фио имеет хроническое заболевание, однако, работодатель вынуждал её присутствовать на необорудованном рабочем месте, при этом не обеспечивая фио ни средствами индивидуальной защиты, ни минимально необходимыми санитарными средствами, предусмотренными для предотвращения заболеванием Covid-19, тем самым создавая реальную угрозу для её здоровья. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе. В компании практикуется 30% удаленной работы или 100% по усмотрению топ менеджеров. Отдел кадров и фио непосредственный руководитель были проинформированы, что у неё имеется хроническое заболевание - бронхиальная астма. В Определении Московского городского суда от 28 мая 2021 года установлено, что фактически между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в силу положений трудового договора, о том, что ввиду наличия у фио хронического заболевания, а также возможности перевода ряда сотрудников на дистанционную работу, практикуемую Ответчиком, фио должна осуществлять трудовую функцию дистанционно. Неисполнение Ответчиком обязанности по оформлению в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора и переводе фио на дистанционную работу в нарушение ст. ст. 56, 57, 61, 72 ТК РФ не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия. Полагает, что к возникшим правоотношениям сторон применимы положения статьи 72 и части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях. Руководствуясь положениями ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая дистанционный характер работы Истца с 17 марта 2020 года, считает, что отсутствуют основания для применения ко ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Помимо отсутствия физической возможности осуществления трудовых функций, имеет место психологическое давление со стороны сотрудников Ответчика, в частности, начальника юридического отдела - фио. По факту превышения указанным сотрудником должностных полномочий, фио была вынуждена вызывать сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается материалом проверки КУСП №15649. Также полагает, что её увольнение было произведено ответчиком в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, без учета её предшествующего поведения, отношения к труду, отсутствия дисциплинарных взысканий и без учета фактических обстоятельств произошедшего, из чего следует, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения по и. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соразмерно тяжести вменяемого ей поступка. После её восстановления по решению Головинского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 23.05.2023 г., в соответствии со сведениями, содержащимся в приказе об увольнении от 19.07.23 г., в период с октября 2022 года по июнь 2023 года в отношении фио было вынесено 6 приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом предложений от работодателя дать письменные объяснения, инкриминируемых ей нарушений трудовой дисциплины не поступало, что является нарушением процедуры расторжения трудового договора, установленной в ст. 193 Трудового кодекса РФ. С приказами о нарушении трудовой дисциплины (о применении дисциплинарного взыскания) от 17.10.2022 № 171022, от 16.11.2022 № 161122, от 16.12.2022 № 161222, от 20.01.2023 № 200123, 13.03.2023 № 130323, от 09.06.2023 № 090623 она не ознакомлена, объяснений по фактам вменяемых ей нарушений в нарушение трудового законодательства ответчиком не истребовано. Действия работодателя свидетельствуют о создании в отношении Истца условий, заведомо направленных на дискредитацию Истца и воспрепятствование осуществлению им трудовых обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В силу ч. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Таким образом, ответчик должен выплатить фио указанную сумму за период с 20 июля 2023 г. (с указанной даты мне не выплачивалась заработная плата), исходя из среднемесячного заработка сумма (справка ответчика № 220920 от 22.09.2020) и вплоть до вынесения судом решения по делу. На день подачи искового заявления (06.08.2023г.) в суд размер компенсации составляет сумма (расчёт в приложении). В результате незаконного увольнения фио осталась без средств существования, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на её репутации, и ограничивает её возможности трудоустройства, тем самым фио испытывала настоящий стресс. В течение нескольких лет из-за противоправных действий работодателя фио находится в состоянии стрессовой ситуации, поскольку заработная плата является единственным средством к существованию, а Ответчик постоянно и систематически лишает фио заработной платы без законных оснований. Предыдущие увольнения признаны судами первой и апелляционной инстанций незаконными. В связи с чем, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ ответчик обязан компенсировать причиненные фио нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, просит:

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Лаборатория Касперского» № №1907-у-1 от 19.07.2023 г. об увольнении фио с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить истца на работе в Акционерное общество «Лаборатория Касперского» в прежней должности.

Отменить незаконно наложенные на истца дисциплинарные взыскания (приказы 17.10.2022 № 171022, от 16.11.2022 № 161122, от 16.12.2022 № 161222, от 20.01.2023 № 200123, 13.03.2023 № 130323, от 09.06.2023 № 090623).

Взыскать с Акционерного общества «Лаборатория Касперского» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с 20 июля 2023 года до дня восстановления на работе.

Взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Обязать ответчика исключить запись об увольнении на основании приказа от 19 июля 2023 г. из трудовой книжки истца фио и оформить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере сумма.

Почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам указанных в возражениях.

Прокурор Мищенко А.Д. в своем заключении указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 5 части 1 определяет такое основание расторжения по инициативе работодателя как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 33 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 , следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено , и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 , допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По правилам дисциплинарным проступком законодательство признает виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио состояла в трудовых отношениях с Ответчиком, занимала должность менеджера по контролю качества в Департаменте по контролю качества, что подтверждается трудовым договором от 29 июля 2019 года № 290719/10; трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 трудового договора от 29.07.2019).

Истец уволена 09.10.2020г. приказом № 0910-9-5 за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; впоследствии истец восстановлена на работе решением суда.

Истец уволена приказом № 1307-у-2 от 13 июля 2021г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; впоследствии истец восстановлена на работе решением суда.

В соответствии с Приказом № 171022 от 17 октября 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания к фио за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей в нарушение п. 1.2, п. 3.2 трудового договора № 290719/10 от 29.07.2019 года, заключенного между АО «Лаборатория Касперского» и фио, пункта 4 Должностной инструкции к трудовому договору, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за невыполнение поставленного 27.09.2022 в 12:37 фио непосредственным руководителем фио рабочего задания «Анализ показателя CSAT в регионе Латинская Америка» в установленный в задании срок, а именно до 27.09.2022, 17:00.

27.09.2022 в 12:37 в электронном виде и в 12:40 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Анализ показателя CSAT в регионе Латинская Америка» со сроком выполнения до 27.09.2022, 17:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 27.09.2022) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 27.09.2022»).

По состоянию на 17:12, 27.09.2022 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 27.09.2022.

27 сентября 2022 года фио после попытки личного вручения, о чем составлен соответствующий акт от 27.09.2022, почтой России было направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение с приложением копии докладной записки (опись и чек почты России от 27.09.2022).

28 сентября Истцу было направлено предостережение о недопустимости нарушения условий трудового договора с требованием предоставления объяснений по фактам частого отсутствия на рабочем месте и некорректного общения с коллегами (предостережение оставлено на рабочем месте фио, о чем составлен акт от 28.09.2022, и отправлено почтой России также 28.09.2022).

По состоянию на 05 октября 2022 года объяснения не были получены, и Общество повторно направило в адрес Истца уведомление (письмо) о необходимости предоставления объяснений от 05.10.2022. Указанное уведомление после попытки личного вручения (фио от получения отказалась и убежала в неизвестном направлении) было направлено почтой России, по рабочей электронной почте и оставлено на рабочем месте Истца, о чем составлен соответствующий акт от 05.10.2022.

По состоянию на 17 октября 2022 года, несмотря на наличие двух запросов о предоставлении объяснений, последние фио представлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 17.10.2022.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как 27 сентября 2022 года в 16:36 и 17:35 осуществил вход в рабочую учетную запись (подтверждается служебной запиской фио от 27.09.2022) и был на рабочем месте (в т.ч. и в 13:58, когда отказался от общения с непосредственным руководителем, что подтверждается записями камер видеонаблюдения), соответственно, видел оставленное руководителем рабочее задание как в бумажном, так и в электронном виде; несмотря на это, Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, несмотря на то, что они были запрошены дважды (у Истца было более двух недель для предоставления объяснений); согласно уведомлению (письму) фио от 05.10.2022, фио, помимо задания от 27.09.2022, не были также выполнены и другие рабочие задания (от 28.09.2022, 29.09.2022), что свидетельствует о неоднократности неисполнения Истцом трудовых обязанностей);

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило невыполнение рабочего задания от 27.09.2022 «Анализ показателя CSAT в регионе Латинская Америка» в установленный в задании срок (до 17:00, 27.09.2022).

Приказ был направлен Истцу почтой России (18.10.2022, что подтверждается описью и чеком почты России), зачитан вслух (данный факт не оспорен в судебном заседании), от личного получения Истец отказался, о чем составлен акт об отказе в подтверждении ознакомления под роспись от 17.10.2022.

В соответствии с Приказом № 161122 от 16 ноября 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к фио за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей в нарушение п. 1.2, п. 3.2 трудового договора №290719/10 от 29.07.2019 года, заключенного между АО «Лаборатория Касперского» и фио, пунктов 1, 4 Должностной инструкции к трудовому договору, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за недобросовестное неисполнение возложенных на фио трудовых обязанностей, невыполнение поручений и указаний руководителя, несоблюдение трудовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении поставленного 02.11.2022 года в 12:34 часов фио непосредственным руководителем фио рабочего задания «Выделить 5 наиболее популярных продуктов по выборке инцидентов» в установленный в задании срок, а именно до 02.11.2022 года 17:00 часов.

02.11.2022 в 12:48 в электронном виде и в 12:34 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Выделить 5 наиболее популярных продуктов по выборке инцидентов» со сроком выполнения до 02.11.2022, 17:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 02.11.2022) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 02.11.2022»).

По состоянию на 17:40, 02.11.2022 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 02.11.2022.

02 ноября 2022 года фио, после попытки личного вручения (данный факт не оспорен в судебном заседании), на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 02.11.2022, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 02.11.2022).

Уведомление было получено фио 7 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12521275029299. По состоянию на 16 ноября 2022 года, несмотря на получение уведомления, объяснения фио представлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 16.11.2022.

15 ноября 2022 года фио было направлено приглашение на заседание дисциплинарной комиссии по вопросу привлечения фио к дисциплинарной ответственности за систематическое и грубое неисполнение трудовых обязанностей. Приглашение было направлено фио в электронном виде на рабочий электронный адрес [email protected] и оставлено на рабочем месте фио 3-2-Е34, о чем составлен соответствующий акт от 15.11.2022.

16 ноября 2022 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу неисполнения Менеджером по контролю качества фио возложенных на нее трудовых обязанностей (рабочего задания от 02.11.2022), исследования связанных с этим обстоятельств и выражения мнения/принятия решения о необходимости применения мер дисциплинарного взыскания. Комиссия приняла решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнение в срок поставленного ей непосредственным руководителем рабочего задания от 02 ноября 2022 года, о чем составлен соответствующий протокол.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено:

- отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как 02 ноября 2022 года в 15:26 осуществил вход в рабочую учетную запись (служебная записка фио от 02.11.2022) и был на рабочем месте (что подтверждается записями камер видеонаблюдения), соответственно, видел оставленное руководителем рабочее задание как в бумажном, так и в электронном виде; несмотря на это, Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, несмотря на то, что им было получено уведомление (у Истца было больше недели для предоставления объяснений); Истец проигнорировал предостережение о недопустимости нарушения условий трудового договора от 28.09.2022);

- при этом учтено, что труд фио не осуществляла; непосредственный руководитель фио тратил свое рабочее время и пытался вступить в диалог с фио, последняя при этом убегала, в диалог не вступала, а 19.10.2022 фио применила к непосредственному руководителю фио физическую силу, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения; рабочие задания были переданы для исполнения в выходной день другим сотрудникам с соответствующей оплатой, что является прямым убытком для Общества);

- признак неоднократности и предоставление Истцу времени для исправления поведения (у Истца имеется дисциплинарное взыскание от 17.10.2022 в виде замечания, приказ доведен до сведения Истца (15 дней между приказом от 17.10.2022 и датой вручения задания от 02.11.2022); за период с 21 сентября 2022 года по 02 ноября 2022 года непосредственный руководитель фио поставил ей в общей сложности 11 рабочих задач: 27.09.22, 28.09.22, 29.09.22, 03.10.22, 04.10.22, 17.10.22, 19.10.22, 24.10.22, 26.10.22, 28.10.22, 02.11.22, ни одно из них не было выполнено).

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило невыполнение рабочего задания от 02.11.2022 «Выделить 5 наиболее популярных продуктов по выборке инцидентов» в установленный в задании срок (до 17:00, 02.11.2022).

Приказ был направлен Истцу почтой России 16.11.2022, что подтверждается описью и чеком почты России, от личного получения Истец отказался, о чем составлен акт об отказе в подтверждении ознакомления под роспись от 16.11.2022.

В соответствии с Приказом № 161222 от 16 декабря 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к фио за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей в период с 13:07 по 18:30 часов 25.11.2022 года и с 10:00 часов 28.11.2022 года по 17:13 часов 02.12.2022 года в нарушение положений п. 1.2, п. 3.2 трудового договора №290719/10 от 29.07.2019 года, заключенного между АО «Лаборатория Касперского» и фио, пунктов 1, 4 Должностной инструкции к трудовому договору, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за недобросовестное неисполнение возложенных на фио трудовых обязанностей, невыполнение поручений и указаний руководителя, несоблюдение трудовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении поставленного 25.11.2022 года в 13:07 часов фио непосредственным руководителем фио рабочего задания «Актуализировать и объединить два процесса по работе с MSA контрактами» в установленный в задании срок, а именно до 02.12.2022 года 17:00 часов.

25.11.2022 в 11:35 в электронном виде и в 13:07 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Актуализировать и объединить два процесса по работе с MSA контрактами» со сроком выполнения до 02.12.2022, 17:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 25.11.2022) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 25.11.2022»).

По состоянию на 17:13, 02.12.2022 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 02.12.2022.

02 декабря 2022 года фио, после попытки личного вручения, на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 02.12.2022, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 02.12.2022).

По состоянию на 16 декабря 2022 года, т.е. спустя 14 дней с даты передачи Истцу уведомления, объяснения фио представлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 16.12.2022.

16 декабря 2022 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу неисполнения Менеджером по контролю качества фио возложенных на нее трудовых обязанностей (рабочего задания от 25.11.2022), исследования связанных с этим обстоятельств и выражения мнения/принятия решения о необходимости применения мер дисциплинарного взыскания. Комиссия приняла решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнение в срок поставленного ей непосредственным руководителем рабочего задания от 25 ноября 2022 года, о чем составлен соответствующий протокол.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено:

- отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как 28 ноября 2022 года в 09:52 осуществил вход в рабочую учетную запись, а в 09:55 удалил электронное письмо «Трудовое задание от 25.11» с рабочим заданием (служебная записка фио от 16.12.2022) и был на рабочем месте (что подтверждается записями камер видеонаблюдения), соответственно, видел оставленное руководителем рабочее задание как в бумажном, так и в электронном виде и, более того, намеренно удалил письмо с рабочим заданием; Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, хотя у Истца было две недели для их предоставления);

- неблагоприятные последствия для работодателя (Общество выплатило фио заработную плату в полном объеме, при этом труд фио не осуществляла; рабочее задание от 25.11.2022 было передано для исполнения в выходной день другому сотруднику с соответствующей оплатой, что является прямым убытком для Общества);

- признак неоднократности и предоставление Истцу времени для исправления поведения (у фио имеются дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, вынесенные за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (Приказ №171022 от 17.10.2022 и Приказ №161122 от 16.11.2022); работнику был предоставлен разумный срок для предоставления объяснений (13 дней); период между датой последнего приказа (16.11.22) и заданием от 25.11.2022 составляет 9 дней, что, с учетом наличия еще одного приказа о применении дисциплинарного взыскания (от 17.10.22) является разумным сроком для исправления поведения и изменения отношения к труду).

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило невыполнение рабочего задания от 25.11.2022 «Актуализировать и объединить два процесса по работе с MSA контрактами» в установленный в задании срок (до 17:00, 02.12.2022).

Приказ был направлен Истцу почтой России 16.12.2022, что подтверждается описью и чеком почты России, от личного получения Истец отказался, приказ был также оставлен на рабочем месте Истца (3-2-Е34) и направлен на рабочую эл. почту Истца [email protected], о чем составлен акт от 16.12.2022.

В соответствии с Приказом № 200123 от 20 января 2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к фио за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей в период с 13:32 26.12.2022 по 17:02 часов 30.12.2022 года в нарушение положений п. 1.2, п. 3.2 трудового договора №290719/10 от 29.07.2019 года, заключенного между АО «Лаборатория Касперского» и фио, пункта 2 Должностной инструкции к трудовому договору, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за недобросовестное неисполнение возложенных на фио трудовых обязанностей, невыполнение поручений и указаний руководителя, несоблюдение трудовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении поставленного 26.12.2022 года в 13:32 часов фио непосредственным руководителем фио рабочего задания «Написать требование для добавления в CSS Remedy на форму быстрого ответа (Quick Reply) кнопку «Bug» в установленный в задании срок, а именно до 30.12.2022 года 17:00 часов.

26.12.2022 в 13:31 в электронном виде и в 13:32 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Написать требование для добавления в CSS Remedy на форму быстрого ответа (Quick Reply) кнопку «Bug» со сроком выполнения до 30.12.2022, 17:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 26.12.2022) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 26.12.2022»).

По состоянию на 17:02, 30.12.2022 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 30.12.2022.

30 декабря 2022 года фио, после попытки личного вручения (данный факт в судебном заседании не оспаривался), на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 30.12.2022, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 30.12.2022).

По состоянию на 20 января 2023 года, т.е. спустя 10 рабочих дней с даты передачи Истцу уведомления, объяснения фио представлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 20.01.2023.

20 января 2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу неисполнения Менеджером по контролю качества фио возложенных на нее трудовых обязанностей (рабочего задания от 26.12.2022), исследования связанных с этим обстоятельств и выражения мнения/принятия решения о необходимости применения мер дисциплинарного взыскания. Комиссия приняла решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнение в срок поставленного ей непосредственным руководителем рабочего задания от 26 декабря 2022 года, о чем составлен соответствующий протокол.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено:

- отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как оно было передано работнику как в бумажном, так и в электронном виде; сотрудник намеренно игнорировал поставленное ему рабочее задание, ничто не препятствовало исполнению ему трудовых обязанностей, что, помимо прочего, подтверждается функционированием рабочего оборудования (Истец заходил в рабочий компьютер 26.12.2022 в 9:53 и 10:03), 09 января 2023 года в 9:55-9:57 фио лично удалила письмо с поставленным ей рабочим заданием, что подтверждается служебной запиской фио от 20.01.2023; Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, хотя у Истца было более двух недель для их предоставления);

- неблагоприятные последствия для работодателя (Общество выплатило фио заработную плату в полном объеме, при этом труд фио не осуществляла; рабочее задание от 26.12.2022 было передано для исполнения в выходной день другому сотруднику с соответствующей оплатой, что является прямым убытком для Общества);

- признак неоднократности и предоставление Истцу времени для исправления поведения (у фио имеются дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, вынесенные за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (Приказ №171022 от 17.10.2022, замечание; Приказ №161122 от 16.11.2022, выговор; Приказ №161222 от 16.12.2022, выговор); работнику был предоставлен разумный срок для предоставления объяснений (более двух недель); период между датой последнего приказа (16.12.22) и заданием от 26.11.2022 составляет 10 дней, что, с учетом наличия иных приказов о применении дисциплинарного взыскания (от 17.10.22 и 16.11.22) является разумным сроком для исправления поведения и изменения отношения к труду).

Комиссией было установлено и учтено, что 19 декабря 2022 года в 10:00 фио удалила электронное письмо «приказ о применении дисциплинарного взыскания» (направлено фио с приложением приказа о применении дисциплинарного взыскания от 16.12.22, приобщается Обществом к материалам дела), что подтверждается служебной запиской фио от 20.01.23 и записями с камер видеонаблюдения. Таким образом, на момент неисполнения рабочего задания от 26.12.2022 фио знала о том, что у нее есть непогашенное дисциплинарное взыскание, но все равно намеренно не исполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило невыполнение рабочего задания от 26.12.2022 «Написать требование для добавления в CSS Remedy на форму быстрого ответа (Quick Reply) кнопку «Bug» в установленный в задании срок (до 17:00, 30.12.2022).

Приказ был направлен Истцу почтой России 20.01.2023, что подтверждается описью и чеком почты России, лично вручить приказ не удалось, потому приказ был оставлен на рабочем месте Истца (3-2-Е34) (данный факт в судебном заседании не опровергнут), о чем составлен акт от 20.01.2023.

В соответствии с Приказом № 130323 от 13 марта 2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к фио за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей.

13 марта 2023 года к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей в период с 11:40 27.02.2023 по 15:14 часов 01.03.2023 года в нарушение положений п. 1.2, п. 3.2 трудового договора №290719/10 от 29.07.2019 года, заключенного между АО «Лаборатория Касперского» и фио, пунктов 1 и 4 Должностной инструкции к трудовому договору, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за недобросовестное неисполнение возложенных на фио трудовых обязанностей, невыполнение поручений и указаний руководителя, несоблюдение трудовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении поставленного 27.02.2023 года в 11:40 часов фио непосредственным руководителем фио рабочего задания «Расчет и анализ метрик, основанных на оценках клиентов» в установленный в задании срок, а именно до 01.03.2023 года 15:00 часов.

27.02.2023 в 11:37 в электронном виде и в 11:40 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Расчет и анализ метрик, основанных на оценках клиентов» со сроком выполнения до 01.03.2023, 15:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 27.02.2023) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 27.02.2023»).

По состоянию на 15:14, 01.03.2023 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 01.03.2023.

01 марта 2023 года фио, после попытки личного вручения, на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 01.03.2023, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 01.03.2023). Уведомление также было направлено Истцу 02.03.2023 телеграммой.

По состоянию на 13 марта 2023 года, т.е. спустя почти две недели с даты передачи Истцу уведомления, объяснения фио представлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 13.03.2023.

13 марта 2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу неисполнения Менеджером по контролю качества фио возложенных на нее трудовых обязанностей (рабочего задания от 27.02.2023), исследования связанных с этим обстоятельств и выражения мнения/принятия решения о необходимости применения мер дисциплинарного взыскания. Комиссия приняла решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнение в срок поставленного ей непосредственным руководителем рабочего задания от 27 февраля 2023 года, о чем составлен соответствующий протокол.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено:

- отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как оно было передано работнику, как в бумажном, так и в электронном виде; сотрудник намеренно игнорировал поставленное ему рабочее задание, ничто не препятствовало исполнению ему трудовых обязанностей; 07 марта 2023 года в 10:16 фио лично удалила письмо с поставленным ей рабочим заданием от 27.02.2023, что подтверждается служебной запиской фио от 13.03.2023; Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, хотя у Истца было почти две недели для их предоставления);

- неблагоприятные последствия для работодателя (Общество выплатило фио заработную плату в полном объеме, при этом труд фио не осуществляла; по состоянию на 13.03.2023 Общество выплатило в общей сумме сумма работникам за работу в выходной день (сумма фио, работа в выходной день (20.11.2022), рабочие задания фио от 27.09.2022, 24.10.2022, 02.11.2022, 16.11.2022; сумма фио, работа в выходной день (04.12.2022). рабочее задание фио от 25.11.2022; сумма фио, работа в выходной день (08.01.2023), рабочее задание фио от 26.12.2022);

- признак неоднократности и предоставление Истцу времени для исправления поведения (у фио имеются дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, вынесенные за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (Приказ №171022 от 17.10.2022, замечание; Приказ №161122 от 16.11.2022, выговор; Приказ №161222 от 16.12.2022, выговор; Приказ №200123 от 20.01.2023 года, выговор); работнику был предоставлен разумный срок для предоставления объяснений (почти две недели); период между датой последнего приказа (20.01.23) и заданием от 27.02.2023 составляет более месяца, что, с учетом наличия иных доведенных до сведения Истца приказов о применении дисциплинарного взыскания (от 17.10.22, 16.11.22 и 16.12.22) является разумным сроком для исправления поведения и изменения отношения к труду).

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило невыполнение рабочего задания от 27.02.2023 «Расчет и анализ метрик, основанных на оценках клиентов» в установленный в задании срок (до 15:00, 01.03.2023).

В соответствии с Приказом № 090623 от 09 июня 2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к фио за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей) было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на нее трудовых обязанностей в нарушение положений п. 1.2, п. 3.2 трудового договора №290719/10 от 29.07.2019 года, заключенного между АО «Лаборатория Касперского» и фио, пунктов 1, 4 Должностной инструкции к трудовому договору, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за недобросовестное неисполнение (отказ от исполнения) возложенных на фио трудовых обязанностей, невыполнение (отказ от выполнения) поручений и указаний руководителя, несоблюдение трудовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении поставленного 26.04.2023 года в 13:35 часов фио непосредственным руководителем фио рабочего задания «Анализ количества жалоб клиентов за март 2023 г.» в установленный в задании срок, а именно до 10.05.2023 года 12:00 часов.

26 апреля 2023 года в 13:29 в электронном виде и в 13:35 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Анализ количества жалоб клиентов» со сроком выполнения до 10.05.2023, 12:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 26.04.2023) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 26.04.2023»).

По состоянию на 14:31, 10.05.2023 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 10.05.2023.

10 мая 2023 года фио, после попытки личного вручения, на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 10.05.2023, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 10.05.2023) и телеграммой (16.05.2023).

16 мая 2023 года фио в электронном виде на рабочую почту [email protected], почтой России, телеграммой и лично (оставлено на рабочем месте 3-2-Е34, о чем составлен акт от 16.05.23) было направлено уведомление о необходимости явки 23 мая 2023 года в 11:00 на заседание дисциплинарной комиссии по вопросу привлечения фио к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

23 мая 2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на которое фио не явилась, в связи с чем было принято решение о переносе заседания дисциплинарной комиссии для получения информации об уважительности причин неявки фио

09 июня 2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу неисполнения Менеджером по контролю качества фио возложенных на нее трудовых обязанностей (рабочего задания от 26.04.2023), исследования связанных с этим обстоятельств и выражения мнения/принятия решения о необходимости применения мер дисциплинарного взыскания. Комиссия приняла решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнение в срок (до 12:00, 10.05.2023) поставленного ей непосредственным руководителем рабочего задания от 26 апреля 2023 года, о чем составлен соответствующий протокол.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как оно было передано работнику как в бумажном, так и в электронном виде; 02.05.2023 в 10:01, т.е. в течение срока, отведенного на выполнение рабочего задания, сотрудник удалил электронное письмо с этим заданием, что подтверждается служебной запиской фио от 19.05.2023; сотрудник намеренно игнорировал поставленное ему рабочее задание, ничто не препятствовало исполнению ему трудовых обязанностей, что, помимо прочего, подтверждается функционированием рабочего оборудования (Истец заходил в рабочий компьютер 02.05.2023 в 9:54 и 9:57); Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, хотя у Истца было более трех недель для их предоставления; Истец злостно уклоняется от предоставления объяснений и общения с работодателем, причины неявки на заседание комиссии 23.05.2023 не являются уважительными, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 09.06.2023);

Обществом также было учтено, что 05 июня 2023 года фио по ее запросу был предоставлен доступ к системе Power BI Platform, что может повлиять на отношение работника к труду, потому фио было вновь предоставлено время для исправления поведения, несмотря на то, что доступ к данной системе никак не связан с возможностью выполнения фио трудовых обязанностей, поскольку все рабочие задания выдаются с приложением всех материалов, необходимых для их выполнения.

Кроме того, были учтены неблагоприятные последствия для работодателя (Общество выплатило фио заработную плату в полном объеме, при этом труд фио не осуществляла; рабочее задание от 26.04.2023 было передано для исполнения сверхурочно другому сотруднику с соответствующей оплатой, что является прямым убытком для Общества). Неблагоприятные последствия, помимо прочего, заключаются и в том, что уклонение фио от получения рабочих документов приводит к возникновению дополнительных убытков у Общества, поскольку оно вынуждено направлять документы не только почтой России, но и телеграммами (так, фио телеграммами направлялись уведомления, копии приказов о применении дисциплинарного взыскания, приглашения на заседание дисциплинарной комиссии и другое), что не только требует затрат трудовых ресурсов, но и материальных затрат, ибо стоимость одной телеграммы составляет более сумма прописью.

Был учтён также признак неоднократности и предоставление Истцу времени для исправления поведения (у фио имеются дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, вынесенные за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (Приказ №171022 от 17.10.2022, замечание; Приказ №161122 от 16.11.2022, выговор; Приказ №161222 от 16.12.2022, выговор; Приказ № 200123 от 20.01.23, выговор Приказ № 130323 от 13.03.23, выговор); работнику был предоставлен разумный срок для предоставления объяснений (более трех недель); период между датой последнего приказа (13.03.23) и заданием от 26.04.2023 составляет более месяца, что, с учетом наличия иных приказов о применении дисциплинарного взыскания, о которых Истец был осведомлен, является разумным сроком для исправления поведения и изменения отношения к труду).

Комиссией также было учтено, что 19 декабря 2022 года в 10:00 фио удалила электронное письмо «приказ о применении дисциплинарного взыскания», о чем указано выше в п. 2.4. Комиссией установлено и учтено, что 22.02.2023 в 9:52 фио удалила письмо «ознакомление с приказом», 20.03.2023 в 10:00 фио было удалено письмо «приказ о дисциплинарном взыскании от 13.03.2023 №130323», а 22.05.2023 в 10:01 письмо с приглашением на заседание дисциплинарной комиссии, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 02.06.2023.

Таким образом, на момент неисполнения рабочего задания от 26.04.2023 фио знала о том, что у нее есть непогашенные дисциплинарные взыскания, но все равно намеренно не исполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило невыполнение рабочего задания от 26.04.2023 «Анализ количества жалоб клиентов за март 2023 г.» в установленный в задании срок (до 12:00, 10.05.2023).

Приказ был направлен Истцу почтой России 14.06.2023, что подтверждается описью и чеком почты России, телеграммой 15.06.2023, в электронном виде на рабочую и личную электронные почты [email protected] и [email protected], приказ был зачитан Истцу вслух, от ознакомления с приказом под роспись фио отказалась, о чем составлен акт от 14.06.2023.

В соответствии с Приказом (распоряжение) № 1907-У-1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 июля 2023 года к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

03 июля 2023 года в 12:44 в электронном виде (на рабочую и личную электронные почты [email protected] и [email protected] соответственно) и в 12:42 в бумажном виде фио было выдано рабочее задание «Расчет показателей чат-бота» со сроком выполнения до 03.07.2023, 17:00 (подтверждается эл. письмом фио и актом о вручении рабочего задания от 03.07.2023) с приложением материалов, необходимых для выполнения такого задания (см. «Рабочее задание для менеджера по контролю качества фио от 03.07.2023»).

По состоянию на 17:04, 03.07.2023 рабочее задание не было выполнено (результат выполнения рабочего задания не был передан руководителю ни в электронном, ни в бумажном виде), что подтверждается актом о невыполнении рабочего задания и докладной запиской фио от 03.07.2023.

03 июля 2023 года фио, после попытки личного вручения, на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 03.07.2023, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 03.07.2023), телеграммой (04.07.2023) и в электронном виде (на рабочую и личную электронные почты [email protected] и [email protected] соответственно).

10 июля 2023 года фио, после попытки личного вручения, на рабочем месте 3-2-Е34 было оставлено повторное уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (с приложением копии докладной записки), о чем составлен акт от 10.07.2023, уведомление также было отправлено почтой России (опись и чек почты России от 10.07.2023), телеграммой (11.07.2023) и в электронном виде (на рабочую и личную электронные почты [email protected] и [email protected] соответственно).

14 июля 2023 года фио в электронном виде на рабочую почту [email protected], почтой России, телеграммой и лично (оставлено на рабочем месте 3-2-Е34, о чем составлен акт от 14.07.23) было направлено уведомление о необходимости явки 18 июля 2023 года в 17:30 на заседание дисциплинарной комиссии по вопросу привлечения фио к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

18 июля 2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу неисполнения Менеджером по контролю качества фио возложенных на нее трудовых обязанностей (рабочего задания от 03.07.2023), исследования связанных с этим обстоятельств и выражения мнения/принятия решения о необходимости применения мер дисциплинарного взыскания. Комиссия приняла решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнение в срок (до 17:00, 03.07.2023) поставленного ей непосредственным руководителем рабочего задания от 03 июля 2023 года, о чем составлен соответствующий протокол.

При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания Обществом было учтено:

- отношение (предшествующее и текущее) работника к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (работник знал о наличии рабочего задания, так как оно было передано работнику как в бумажном, так и в электронном виде, что подтверждается актом от 03.07.23; сотрудник намеренно игнорировал поставленное ему рабочее задание, ничто не препятствовало исполнению ему трудовых обязанностей; Истец не предоставил результат труда, не обратился к руководителю с вопросами по рабочему заданию и в целом не предпринял никаких действий для выполнения задания, равно как не предоставил объяснения, хотя у Истца было более недели для их предоставления, а уведомление было направлено дважды (почтой, телеграммой и на рабочую и личную электронные почты); Истец злостно уклоняется от предоставления объяснений и общения с работодателем, причины неявки на заседание комиссии 18.07.2023 не являются уважительными, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 18.07.2023);

Комиссией было установлено и учтено, что за период с 03.06.2023 по 18.07.2023 фио, помимо прочего, удалила письма «Уведомление от 30.05.2023 г.» (удалено 05.06.2023), «Трудовое задание от 09.06.2023» (удалено 13.06.2023), что подтверждается нотариальным протоколом исследования письменных доказательств от 18.07.2023.

- злоупотребление правом со стороны работника (Обществом также было учтено, что 05 июня 2023 года фио по ее запросу был предоставлен доступ к системе Power BI Platform, тем не менее, фио все равно продолжала не исполнять возложенные на нее трудовые обязанности. Комиссия пришла к выводу о том, что невыполнение рабочих задач не связано с наличием/отсутствием доступа к указанной системе, а является следствием неуважительного отношения фио к труду. Со стороны работодателя были созданы все условия, в том числе и по запросам Истца, для надлежащего выполнения Истцом рабочих задач, но последний намеренно уклонялся от их выполнения, игнорировал все попытки работодателя привлечь Истца к труду, что является вопиющим злоупотреблением права со стороны работника);

- признак неоднократности и предоставление Истцу времени для исправления поведения (у фио имеются дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, вынесенные за невыполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (Приказ №171022 от 17.10.2022, замечание; Приказ №161122 от 16.11.2022, выговор; Приказ №161222 от 16.12.2022, выговор; Приказ № 200123 от 20.01.23, выговор Приказ № 130323 от 13.03.23, выговор; Приказ №090623 от 09 июня 2023 года); работнику был предоставлен разумный срок для предоставления объяснений (более трех недель); период между датой последнего приказа (09.06.23) и заданием от 03.07.2023 составляет почти месяц, что, с учетом наличия иных приказов о применении дисциплинарного взыскания является разумным сроком для исправления поведения и изменения отношения к труду).

- неблагоприятные последствия для работодателя (Общество выплатило фио заработную плату в полном объеме, при этом труд фио не осуществляла; рабочее задание от 03.07.2023 было передано для исполнения сверхурочно другому сотруднику с соответствующей оплатой, что является прямым убытком для Общества; по состоянию на 18.07.2023 Общество начислило и/или выплатило в общей сумме сумма сотрудникам, выполнявшим задания, поставленные фио).

Неблагоприятные последствия, помимо прочего, заключаются и в том, что уклонение фио от получения рабочих документов приводит к возникновению и иных дополнительных убытков у Общества, поскольку оно вынуждено направлять документы не только почтой России, но и телеграммами (так, фио телеграммами направлялись уведомления, копии приказов о применении дисциплинарного взыскания, приглашения на заседание дисциплинарной комиссии и другое), что не только требует затрат трудовых ресурсов, но и материальных затрат, ибо стоимость одной телеграммы составляет более сумма прописью.

Более того, Общество прибегало к услугам нотариуса (оформление нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств) с целью фиксации неисполнения фио трудовой функции, неуважительного отношения Истца к труду, злоупотребления правом со стороны фио Общая стоимость услуг нотариуса составила сумма, при этом если бы фио надлежащим образом выполняла поставленные ей рабочие задачи, Обществу не пришлось бы нести указанные расходы и тратить трудовые ресурсы.

Комиссией было установлено и учтено, что фио было успешно доставлено рабочее электронное письмо с приложением Приказа о применении дисциплинарного взыскания № 090623 от 09.06.2023, что подтверждается нотариальным протоколом исследования письменных доказательств от 18.07.2023.

Таким образом, на момент неисполнения рабочего задания от 03.07.2023 фио знала о том, что у нее есть непогашенные дисциплинарные взыскания, но все равно намеренно не исполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ был направлен Истцу почтой России 19.07.2023, что подтверждается описью и чеком почты России, Истец получил указанный приказ 27.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 125212852209797, телеграммой от 20.07.2023, содержание приказа было зачитано Истцу вслух, от ознакомления с приказом под роспись Истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от 19.07.2023. Таким образом, утверждения Истца о том, что ему не был вручен (не был доведен до сведения) приказ противоречит представленным в деле доказательствам.

Как следует из пояснений ответчика и представленных возражений и документов, представленные Обществом в материалы дела и учтенные Обществом в процессе принятия решения о привлечении фио к дисциплинарной ответственности доказывают, что:

фио было предоставлено все необходимое для выполнения трудовых обязанностей оборудование (акт о предоставлении оборудования от 07.09.2022; Приказ № 2109 – В от 21 сентября 2022 года об отмене действия Приказа (распоряжения) от 05.03.2022 г. № 0503-У-5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) фиоН и акт от 22.09.2022; акт о предоставлении доступов от 05.06.2023; нотариальные протоколы осмотра письменных доказательств от 02.06.2023, 23.06.2023, 18.07.2023 (2), служебные записки фио, видеозаписи камер видеонаблюдения, подтверждающие использование фио рабочего оборудования, рабочей учетной записи и рабочей электронной почты).

фио намеренно уклоняется от выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей и не имеет намерения выполнять таковые.

Работодатель предпринял достаточные меры для вручения рабочих задач (в бумажном, электронном виде, с приложением всех материалов, необходимых для выполнения таких задач), ознакомления фио с документами, связанными с работой (документы направлялись на рабочую и личную электронные почты, были попытки личного вручения, документы зачитывались вслух, оставлялись на рабочем месте, направлялись Истцу почтой России в виде письма и телеграмм), при этом фио злостно уклоняется от получения любых документов.

Поведение фио является злоупотреблением правом, поскольку фио умышленно пытается выставить работодателя недобросовестной стороной трудовых отношений, отправляя в его адрес заявления о якобы наличии с его стороны препятствий к исполнению трудовых обязанностей, при этом удовлетворение требований, изложенных в ее заявлениях не привело к получению от фио результатов труда. фио не имеет намерения выполнять рабочие задачи, а хочет получать заработную плату просто за свое присутствие в офисе, что следует из ее поведения, но противоречит закрепленным в ТК РФ определению заработной платы, обязанностям работника и нарушает положения заключенного с ней трудового договора.

Неисполнение фио возложенных на нее трудовых обязанностей привело к возникновению убытков у Общества. Работодатель вынужден передавать рабочие задачи фио другим сотрудникам для выполнения в выходной день/сверхурочно для сохранения непрерывности бизнес-процессов.

фио был предоставлен более чем разумный срок для исправления своего поведения (период между вынесением приказа и постановкой нового рабочего задания составлял от полутора недель до полутора месяцев). Более того, фио была уведомлена о том, что в отношении нее вынесены приказы о применении дисциплинарного взыскания, что, помимо прочего, подтверждается фактом удаления фио писем из рабочей почты (что следует из протоколов заседания дисциплинарной комиссии, служебных записок фио и упомянутых в п. 1 нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств).

Работодателем было учтено отношение работника к труду, что подтверждается протоколами заседания дисциплинарных комиссий от 16.11.2022, 16.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023, 23.05.2023, 09.06.2023, 18.07.2023, а также иными документами, которые легли в основу вынесенных в отношении фио приказов о применении дисциплинарных взысканий.

Между тем, суду представлено доказательств постоянного отсутствия истца на рабочем месте, не использования предоставленного рабочего оборудования; выдачи рабочего оборудования. Так, в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после восстановления фио на работе 21 сентября 2022 года, ей был назначен руководитель, были предоставлены рабочий компьютер, рабочее место 3-2-Е34, создана рабочая почта [email protected], выданы логин и пароль к рабочей учетной записи (что подтверждается Приказом №2109-В от 21.09.2022 о восстановлении на работе, актом от 22.09.2022 г., актом о предоставлении оборудования от 07.09.2022). фио сфотографировала учетные данные и впервые вошла в рабочую учетную запись 22 сентября 2022 года в 14:35 (что подтверждается служебной запиской фио от 15.11.2022). Соответственно, рабочее оборудование фио было полностью готово к работе, а сама фио успешно вошла в рабочую учетную запись. Несмотря на надлежащее функционирование предоставленного фио рабочего оборудования и наличие оборудованного рабочего места за период с 21.09.2022 по 19.07.2023 фио не выполнила ни одной рабочей задачи, а использовала рабочее оборудование только в личных целях и для удаления всей рабочей переписки.

Довод Истца о том, что Общество было обязано предоставить ему Добровольное медицинское страхование (ДМС), оплатить обучение иностранным языкам, питание с первого рабочего, а также увеличить заработную плату суд не принимает, поскольку данное утверждение фио является ошибочным, поскольку все указанные выше социальные и компенсационные опции и выплаты являются правом, а не закрепленной законодательно обязанностью работодателя.

Довод Истца о том, что она (фио) должна находиться на дистанционном режиме работы суд не принимает, поскольку трудовом договоре, заключенном с фио, а также в Приказе № 2109 – В от 21 сентября 2022 года об отмене действия Приказа (распоряжения) от 05.03.2022 г. № 0503-У-5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) фио, указано, что рабочим местом Истца является рабочее место № 3-2-Е34, находящееся в офисе работодателя. Никаких документов о том, что режим работы был изменен на дистанционный (дополнительное соглашение к трудовому договору и др.) Истцом представлено не было.

Утверждение же о том, что Московский городской суд своим апелляционным определением от 28 мая 2021 года установил Истцу дистанционный режим работы также является ошибочным, так как суд не является органом, устанавливающим режим работы. Режим работы Истца, установленный трудовым договором, ПВТР, Приказом о восстановлении на работе, не изменялся.

Суд расценивает поведение Истца, как злоупотребление правом, поскольку из представленных документов и просмотренных видеозаписей следует, что фио на протяжении длительного времени не желала осуществлять трудовую деятельность, при таких обстоятельствах, суд в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий (приказы 17.10.2022 № 171022, от 16.11.2022 № 161122, от 16.12.2022 № 161222, от 20.01.2023 № 200123, 13.03.2023 № 130323, от 09.06.2023 № 090623) суд не усматривает, считает, что они вынесены законно и обосновано, процедура при вынесении дисциплинарных взысканий работодателем не нарушена.

С учетом изложенного выше, увольнение фио по п. 1 ч. 5 ст. 81 ТК РФ произведено в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Требования Истца, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, у суда не имеется, также как и не имеется оснований для взыскание расходов на юридические услуги и почтовые расходы ( ст.98,100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии, обязании исключить запись об увольнении, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск