Мотивированное решение

Дело № 02а-0569/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009738-88

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/23 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, началнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании осуществить возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, началнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указала, что 28.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 213425/23/77009-ИП судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, на основании судебного приказа от 17.03.2023 № 2-379/23-СП мирового судьи судебного участка № 71, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Москвы о взыскании с фио (истца) в пользу ООО «УК «ЮТА» денежных средств в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.23 вручено истцу через портал государственных услуг 02.08.2023г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ вынесено постановление от 28.07.2023 (424160120/7709-1) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); начальник отдела - старший судебный пристав фио вынес постановление от 31.07.23 (424231290/7709-7) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу; также постановлениями от 02.08.2023г. обращены взыскания на денежные средства должника (истца), находящиеся в кредитных организациях и банках.

По утверждению административного истца, судебный приказ от 17.03.2023г. по делу № 2-379/23-Сп получен ей только 04.08.23г., поданы возражения на приказ. Также, в нарушение законодательства истцу не представлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Кроме того, 02.08.2023 и 03.08.2023 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Головинского отдела ОСП фио с истца взысканы денежные средства со счетов в размере сумма, и заблокированы денежные средства на счетах. Денежные средства списаны дважды, с разных счетов. Также, по мнению административного истца, должностные лица ФССП не имеют гражданства РФ, удостоверений ФССП и доверенности на право действовать от имени юридического лица.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.07.2023г. № 213425/23/77009-ИП о возбуждении исполнительного производства.

2. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.07.23 (424160120/7709-1) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Обязать фио направить в ПФР уведомление об отмене постановления.

3. Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава фио от 31.07.23 (424231290/7709-7) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Обязать фио направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

4. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603005/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Расчетный счет номер в ЦБ ПАО «наименование организации».

5. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603007/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Расчетные счета номер, номер, номер в ПАО «наименование организации».

6. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603115/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. Счет номер, ПАО «наименование организации».

7. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603113/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. расчетный счет номер в адрес Банк».

8. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603112/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Расчетные счета номер, номер в Банк наименование организации.

9. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603009/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Расчетные счета номер, номер в Банк наименование организации.

10. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603006/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника. Расчетный счет номер в Банк наименование организации.

11. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603111/7709-1) об обращении взыскания Денежные средства должника. Расчетные счета номер в адрес.

12. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02.08.23 (424603110/7709-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Расчетный счет номер в адрес.

13. Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя фио разблокировать счета в банках.

14. Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя фио возвратить списанные денежные средства; истребовать доверенности судебного пристава-исполнителя фио, фио, начальника отдела - старшего фио, подтверждающие полномочия на совершение действий по подписанию постановлений; истребовать в суд удостоверения судебного пристава-исполнителя фио, фио, начальника отдела - старшего судебного пристава фио

Определением суда от 07.09.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 04.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «ЮТА».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 17.03.2023 № 2-379/23-СП мирового судьи судебного участка № 71, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Москвы возбуждено исполнительное производство № 213425/23/77009-ИП, о взыскании с фио (истца) в пользу ООО «УК «ЮТА» денежных средств в размере сумма

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31.07.2023г. начальником отдела - старшим судебным приставов фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу; также постановлениями от 02.08.2023г. обращены взыскания на денежные средства должника (истца), находящиеся в кредитных организациях и банках.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ипредупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года, указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Довод административного истца о том, что ею поданы возражения на судебный приказ, который получен был только 04.08.2023г., не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ вступил в законную силу 31.05.2022 года, и на момент возбуждения исполнительного производстве не отменен, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец была в установленный срок извещена о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении ИП через портал государственных услуг, однако в установленный срок (5 дней), указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, задолженность не погасила.

Дата направления постановления о возбуждении исполнительного производства 28.07.2023г., дата получения истцом – 02.08.2023г.

При этом, административный истец в срок до 08.08.2023г. задолженность по исполнительному производству не погасила, сведения об отмене исполнительного документа – не представила, в связи с чем, наложение ареста на счета от 02.08.2023г. прав административного истца не нарушает.

Как предусмотрено ч.1 и ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч.б ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Целью наложения ареста судебным приставом для обеспечения взыскания по исполнительному документу является обеспечение имущественных прав кредитора (взыскателя), и банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста.

Вместе с тем, сам по себе арест денежных средств должника не означает обращения на них взыскания и не нарушает прав и законных интересов должника, а применяется лишь как мера по обеспечению сохранности денежных средств до их передачи взыскателю, в связи чем, требования административного иска об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворению не подлежат, как и не подлежат требования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не были исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на объявление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из РФ, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконным и обязании его отменить, поскольку в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Поскольку суд приходит к выводу о законности вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, оснований для возврата денежных средств, взысканных с целях исполнения требований исполнительного документа суд не усматривает, с учетом того, что излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

Голословными и необоснованными являются доводы административного истца о том, что судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не имеют доверенности на совершение исполнительных действий, поскольку полномочие судебного пристава-исполнителя на возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий закреплено за ним федеральным законодательством, какая-либо доверенность от какого-либо иного должностного лица для возбуждения исполнительного производства и выполнения иных исполнительских действий судебному приставу-исполнителю не требуется.

Иные требования административного иска находятся за пределами предоставленной суду компетенции и не относятся к предмету спора.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебные приставы-исполнители при вынесении оспариваемых постановлений, действовали в рамках "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции и должностных полномочий, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, началнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск