Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-009827-15

25 октября 2023 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4972/2023 по иску фио к фио о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 3 июня 2023 года в ходе перевозки стройматериалов на стройку фио, управляя автомобилем марки Рено с полуприцепом, г.р.з. С015ММ77, попал в ДТП по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 4 при следующих обстоятельствах.

Поворачивая с перпендикулярной дороги, автомобиль под управлением фио упёрся задними колёсами в бордюр. Выезжавший в этот момент из двора автомобиль Ленд Ровер, г.р.з. В219ET797, водитель которого - фио - хотел объехать грузовой автомобиль фио сзади слева по тротуару, заехал на тротуар и начал движение вперёд. В этот момент автомобиль фио начал движение из двора дома направо, левой частью при повороте направо из-за габаритов машины зацепил Ленд Ровер, повредив ему правую переднюю дверь, крыло, капот.

При этом прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД нарисовали схему, не обозначив на ней тротуар, по которому ехал водитель Ленд Ровера, в связи с чем, фио была самостоятельно проведена фото и видеофиксация места ДТП. Для подготовки своей позиции и возможного получения компенсации в страховой компании фио было необходимо получить весь перечень документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 июня 2023 года, в связи с чем, не обладая познаниями в области юриспруденции фио был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «APTA». Так, между фио и ООО «APTA» был заключен договор об оказании юридических услуг № АРТ304 от 05.06.2023 г. В рамках договора об оказании юридических услуг № АРТ304 от 05.06.2023 г. фио была оказана квалифицированная юридическая помощь.

Юристами ООО «APTA» была проделана следующая работа, а именно: была проведена письменная консультация по ситуации фио, подготовлены предусмотренные договором документы, а именно: заявление в отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве, а также был осуществлен выезд представителя ООО «APTA» в ОБ ДПС ГИБДД УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве в интересах фио

Стоимость услуг по настоящему договору составила 100 000 рублей и 2 000 рублей - транспортные расходы, а всего 102 000 рублей.

Исполнение ООО «APTA» принятых на себя обязательств по договору № АРТ304 от 05.06.2023 г. подтверждается заявлением с отметкой о принятии его старшим инспектором дежурной группы ОБ ДПС И.П. Зоводчиковым, электронным уведомлением от 09.06.2023 г., промежуточными актами об оказанных услугах от 09.06.2023 г., актом об оказанных услугах от 25.07.2023 г., а также актом приема-передачи документов от 09.06.2023 г.

Так же, был заключен еще один договор об оказании юридических услуг №АРТ429 от 25.07.2023 г., в соответствии с предметом которого юристами ООО «APTA» была проделана следующая работа, а именно: был подготовлен проект искового заявления в суд, а также осуществлено представление интересов фио в суде по вопросу взыскания убытков, понесенных в результате произошедшего ДТП.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 100 000 рублей и 2 000 рублей - транспортные расходы. А всего 102 000 (сто две тысячи) рублей.

По мнению Истца, оплата юридических услуг является прямыми убытками, подлежащими возмещению в пользу фио

На основании вышеизложенного просит суд:

-Взыскать с фио в пользу фио убытки, понесенные на оплату договора об оказании юридических услуг № АРТ304 от 05.06.2023 г., в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

-Взыскать с фио в пользу фио убытки, понесенные на оплату договора об оказании юридических услуг № АРТ429 от 25.07.2023 г., в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

-Взыскать с фио в пользу фио сумму уплаченной госпошлины в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии cт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, согласно п. 1 ст. 15, ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 24.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, расходы на представительство по делу об административном правонарушении взыскиваются в гражданском порядке в качестве убытков за счет средств соответствующей казны при доказанности причинно-следственной связи их образования и возникновения в рамках дела об административном правонарушении.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, возмещаются независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2023 года по адресу г. Москва, ул. Лавочкина, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению истца ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 3 июня 2023 года в ходе перевозки стройматериалов на стройку фио, управляя автомобилем марки Рено с полуприцепом, г.р.з. С015ММ77, попал в ДТП по адресу г. Москва, ул. Лавочкина, д. 4 при следующих обстоятельствах. Поворачивая с перпендикулярной дороги, автомобиль под управлением фио упёрся задними колёсами в бордюр. Выезжавший в этот момент из двора автомобиль Ленд Ровер, г.р.з. В219ET797, водитель которого - фио - хотел объехать грузовой автомобиль фио сзади слева по тротуару, заехал на тротуар и начал движение вперёд. В этот момент автомобиль фио начал движение из двора дома направо, левой частью при повороте направо из-за габаритов машины зацепил Ленд Ровер, повредив ему правую переднюю дверь, крыло, капот.

При этом прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД нарисовали схему, не обозначив на ней тротуар, по которому ехал водитель Ленд Ровера, в связи с чем, фио была самостоятельно проведена фото и видеофиксация места ДТП.

Суд не соглашается с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следущим основаниям.

В исковом заявлении фио фактически оспаривает место ДТП от 03 июня 2023 года, указанное сотрудников ГИБДД на схеме ДТП в момент ее составления, при этом, каких-либо доказательств не представил.

Схема ДТП составлена в соответствии с объяснениями участников ДТП, из которых усматривается, что фио признает причинённый транспортному средству фио (Ленд Ровер, г.р.з. В219ЕТ797), вред путем совершения движения (маневра) задним ходом транспортным средством Рено с полуприцепом г.р.з. С015ММ77.

На схеме ДТП сотрудником ГИБДД отражено место столкновения ТС и их конечное расположение, в объяснениях также указаны повреждения транспортных средств при том механизме, который отражен в схеме ДТП.

Данные обстоятельства (механизм столкновения) Истцом оспаривается необоснованно, в отсутствие доказательств, которые могли бы изменить траекторию движения и место столкновения, указанное сотрудником ГИБДД, а также характер образования ущерба транспортным средствам.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены административным материалом (копией) запрошенным судом.

По факту столкновения 03 июня 2023 года транспортных средств по адресу г. Москва, ул. Лавочкина дом 4 (Рено с полуприцепом г.р.з. С015ММ77 с Ленд Ровер, г.р.з. В219ЕТ797) страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения фио за причиненных фио ущерб, что подтверждается копией выплатного дела представлено в адрес суда.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков с фио не представил доказательств виновности фио в понесенных расходах, не доказал причинно-следственную связь образования заявленных ко взысканию убытков именно от действий фио Юридические расходы по договору АРТ429 от 25.07.2023 г., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не являются убытками, поскольку они подлежат компенсации за счет проигравшей стороны по правилам ГПК РФ (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Общее правило распределения судебных расходов указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 года N 22-0, от 25 февраля 2010 года N 317-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1560-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1150-0- О и др.).

В данном случае расходы истца на оплату услуг представителя по договору № АРТ304 от 05.06.2023 года, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме 102 000 рублей, как усматривается из представленных документов, понесены Истцом в связи с защитой, по мнению Истца, нарушенных прав Истца при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, поскольку КоАП РФ не предусмотрено распределении судебных расходов между сторонами и участниками административного судопроизводства, такие расходы могут быть возмещены в гражданском порядке только при их доказанности за счет средств казны.

Ответчик фио в данном случае является ненадлежащим, а спор в указанной части возникает у Истца с органами МВД как государственными учреждениями.

При этом, заявленные Истцом ко взысканию по договору № АРТ-429 от 25.07.2023 года суммы в размере 102 000 рублей в качестве судебных расходов по ведению настоящего дела, не являются убытками и ущербом, поскольку процедура их компенсации и распределения предусмотрена процессуальным законодательством в ст. 98, ст. 100 ГПК РФ. Такая компенсация присуждается за счет проигравшей стороны, при условии удовлетворения заявленных судом требований и соразмерно суммам взыскания. Поэтому заявленные Истцом к Ответчику фио расходы в сумме 102 000 рублей по договору № АРТ429 от 25.07.2023 года, по настоящему иску денежные средства не являются ущербом и компенсация данных расходов зависит от результата рассмотрения настоящего дела.

Основанием для взыскания убытков в гражданских правоотношениях является гражданское правонарушение.

Основанием для распределения судебных расходов, является деяние стороны, повлекшее необходимость использования судебной формы защиты права, причем деяние виновное.

Истец не представил в суд доказательств виновности фио в причинении ему убытков в виде понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя, также не представил доказательств необходимости таких расходов и не привел обстоятельств наличия причинно-следственно связи образования убытков как следствия ДТП, имевшем место 03.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023 г.