Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-009815-51

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к фио о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2004 г. между истцом и фио заключено Соглашение о кредитовании. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размер 16 000 руб. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии фио принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 14 566,98 руб. Заемщик фио умер. Истец предъявил требования к предполагаемому наследнику фио – фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Альфа-Банк» и фио заключено Соглашение о кредитовании № М0000020В04052500095 от 25.05.2004 года, в соответствии с которым фио предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей сроком на неопределенный срок под 34% годовых (л.д. 50-52).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится банком путем списания суммы минимального платежа в соответствии с п. 3.2, 3.6 Соглашения. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме.

Так, задолженность заемщика по Соглашению о кредитовании № М0000020В04052500095 от 25.05.2004 года составила 14 566,98 руб., из них сумма просроченного основного долга 12 294,32 руб., сумма начисленных процентов 1 64,77 руб., штраф 600 руб.

17.08.2022 г. заемщик фио скончался, что подтверждается актовой записью о смерти 170229775011501451008 от 18.08.2022 г. органа ЗАГС г. Москвы № 115.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) ( Постановления).

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Москвы фио, в отношении имущества умершего фио 11.11.2022 г. открыто наследственное дело № 75/2022 на основании заявления фио, матери скончавшегося фио

Также из материалов наследственного дела к имуществу умершего установлено, что производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду отказа обратившегося наследника от причитающейся ему доли наследства. Сведения о наследнике фио в материалах наследственного дела отсутствуют.

Иными сведениями о наследниках заемщика фио, наследственном имуществе суд не располагает. Так, отсутствуют у суда и сведения о наличии какого-либо имущества умершего фио, которое могло стать объектом наследственных прав, в том числе объектом выморочного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у ответчика фио наследников и наследственного имущества, отказ предполагаемого наследника от причитающейся ему доли наследства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0000020В04052500095 от 25.05.2004 года в размере 14 566,98 руб. руб., отсутствуют.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к фио о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.