Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009810-66

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/2023 по иску ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» к фио о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород», является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по адресу: адрес, адрес. фио является собственником квартиры № 37 дома № 13 по адресу: адрес, адрес. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры. В связи с чем у фио образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с мая 2021 по январь 2023 в размере сумма, указанная сумма истцом оплачена, однако пени за период 01.05.2021-31.01.2023 в размере сумма до настоящего времени не оплачены. На основании изложенного с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с фио в пользу ООО «ЖКХ Заречье -Звенигород» сумму пени, подлежащую взысканию за период с мая 2021 по 31 января 2023 в размере сумма, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» фио по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Также просила провести зачет уплаченной государственной пошлины и вернуть излишне уплаченную.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа^-месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Ответчик фио, является собственником квартиры № 37 в доме по адресу: адрес.

В результате несвоевременной оплаты фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 по 31.01.2023 у ответчика возникла задолженность по пени в размере сумма, сумма

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с просрочкой внесения платы ООО «ЖКХ Заречье -Звенигород» в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы за каждый день просрочки в размере сумма, сумма, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

При решении вопроса о применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что исковое заявление поступило 15.08.2023 (л.д. 80), в связи с чем задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг и пени подлежит взысканию за период с 01.08.2020. Истец предъявил требование о взыскании задолженности по пени за период с мая 2021 года по 31.01.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом при подаче искового заявления.

Сумму неустойки (пени) суд полагает возможным снизить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец в первоначальном исковом заявлении просил провести зачет государственной пошлины при обращении в мировой суд с судебным приказом в размере сумма, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В материалы дела ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины на общую сумму сумма, а именно N 422 от 01.08.2023 и № 100 от 17.02.2023.

Государственная пошлина уплачена в размере, соответствующем положению ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Суд учитывает, что государственная пошлина в размере сумма, по платежному поручению № 100 от 17.02.2023 уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы которым отказано в принятии заявлении ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате расходов на содержание имущества и коммунальных услуг.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную по платежному поручению № 100 от 17.02.2023 при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

С учетом уменьшения истцом исковых требований по настоящему иску с сумма, сумма, (сумма – государственная пошлина) до сумма, сумма, (сумма – государственная пошлина) сумма излишне уплаченной пошлины составила сумма, которая в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит возврату истцу, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспорт:4513 255238) в пользу ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» (ИНН:5015010709) пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года