Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-009758-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/2023 по иску Кальницкого Сергея Александровича к Бородичу Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, и по встречному иску Бородича Александра Сергеевича к Кальницкому Сергею Александровичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кальницкий С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бородичу А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов указав, что 05 марта 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику сумма под 10% годовых за пользование займом и сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2022 года, за несоблюдение сроков возврата займа были предусмотрены проценты в соответствии с законодательством. Истец перечислил ответчику денежные средства, исполнив условия договора займа, однако ответчик не исполнил условия о возврате долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Истец, в соответствии с условиями договора займа направил ответчику 06 марта 2023 года претензию с требованием о возврате долга, процентов и неустойки, но ответа на претензию истец не получил, обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика по курсу Банка России на дату фактического платежа основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 05 марта 2021 года по 06 июня 2023 года в размере сумма, проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 07 июня 2023 года в размере 10% годовых от суммы займа до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, проценты за просрочку возврата займа по статье 811 ГК РФ за период с 01 января 2023 года по 06 июня 2023 года в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа по статье 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ от суммы займа за период с 06 июня 2023 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик Бородич А.С. с заявленным иском не согласился, предъявив встречное исковое заявление в котором просил суд признать недействительным договор займа денежных средств от 05 марта 2021 года по признакам притворной сделки, указывая, что полученные от истца денежные средства были предназначены для приобретения для истца токенов и использования их в коммерческих целях истцом, при этом, ответчик исполнил все поручения по приобретению в интересах истца токенов, о чем свидетельствует переписка истца с ответчиком в мессенджере Вотсап. Приобретенная ответчиком для истца криптовалюта была зачислена на счет истца, что указывает на передачу истцу товара, на приобретение которого истцом и были перечислены денежные средства. Поскольку договор займа денежных средств сторонами был заключен сторонами с целью прикрытия другой сделки, то договор займа считается ничтожным и оснований для взыскания с ответчика по нему денежных средств нет.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в суд явился, требования иска Кальницкого С.А. к Бородичу А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснив, что договор займа не являлся целевым, оснований для применения последствий недействительности сделки, о которой заявлено ответчиком во встречном иске нет. От истца поступили в суд письменные возражения на встречный иск.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио в суд явилась, с первоначальным иском не согласилась, факт получения ответчиком денежных средств от истца не отрицала, но указывая на их целевое назначение, которое ответчик исполнил в интересах истца, настаивая на удовлетворении встречного иска по заявленным в нем основаниям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Кальницкого С.А. к Бородичу А.С. подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования Бородича А.С. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из представленных суду доказательств, 05 марта 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец - Кальницкий С.А. предоставляет займ ответчику Бородичу А.С. в размере сумма(п.п.1.1 Договора), под 10% годовых за пользование займом(п.п.1.2. Договора) и сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2022 года(п.п.2.1. Договора), за несоблюдение условий договора займа были предусмотрены проценты в соответствии с законодательством(п.п.3.1. Договора).(л.д.13-14). Истец перечислил ответчику денежные средства, исполнив условия договора займа, что подтверждается заявлением(л.д.15) на валютный перевод и справкой(л.д.16). Как следует из условий договора займа, он не являлся целевым, каких-либо условий, относительно назначения денежных средств, иных как предоставляемых по договору займа не содержится и в справе банка.

Ответчик не отрицал сам факт получения денежных средств от истца в размере сумма, утверждая о наличие договоренности с истцом о целевом использование данных денежных средств, ссылаясь на переписку в мессенджере Вотсап, представив протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом адресфиоСтепашкиной. Указанная переписка не является изменением к договору займа от 05 марта 2021 года, поскольку не является письменным документом в силу положений статьи 452 ГК РФ и условий самого договора займа(п.п.8.1. Договора).

06 марта 2023 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от 05 марта 2021 года(л.д.17,18). Требований претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд отклоняет доводы ответчика Бородича А.С. и его представителя, относительно наличия обстоятельств, позволяющих полагать, что заключенный между сторонами договор займа от 05 марта 2021 года является притворной сделкой, поскольку совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт как заключения сторонами в письменной форме договора займа, так и факт передачи от истца ответчику денежных средств в размере сумма.

Договор займа содержит все существенные условия заемного обязательства, в том числе сумму займа, срок предоставления займа, ставку процентов за пользование займом. Доказательств того, что в момент заключения договора займа стороны имели волеизъявление и желание на заключение иного договора, или на иных условиях, отличных от обозначенных в нем условиях, а также ответчик не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ГПК РФ, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая изложенное и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Бородича А.С. к Кальницкому С.А. о признании недействительным договора займа от 05 марта 2021 года.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, оснований для признания договора займа от 05 марта 2021 года недействительным у суда не имеется, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, проверив представленный истом расчет взыскиваемой суммы(л.д.11), суд приходит к выводу, что требования Кальницкого С.А. к Бородичу А.С. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. При этом, суд исходит из заявленных истцом периода пользования денежных средств с 05 марта 2021 года по 06 июня 2023 года, размера ставки, предусмотренной договором займа – в 10% годовых и периода просрочки исполнения условий договора займа о возврате денежных средств с 01 января 2023 года по 06 июня 2023 года, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за просрочку возврата займа по статье 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ от суммы займа до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание процентов путем предъявления самостоятельного иска.

Суд учитывает право истца на обращение с требованиями на иные периоды и предоставления соответствующих расчетов размеров как процентов за пользование займом, так и неустойки за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом, при обращении в суд с иском, была оплачена государственная пошлина в размере сумма.(л.д.3-6), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кальницкого Сергея Александровича к Бородичу Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бородича Александра Сергеевича к пользу Кальницкого Сергея Александровича сумму основного долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска Бородича Александра Сергеевича к Кальницкому Сергею Александровичу о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года