Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

77RS0015-02-2023-004490-73

26 декабря 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4940/2023 по иску фио к ... фио о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ...фио о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, судебных расходов, и с учетом уточненных требований просит взыскать с ...фио в пользу фио в счет компенсации материального ущерба денежную сумму сумма. Расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры. расположенной по адресу: адрес. 29.08.2022 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 428. Согласно акту управляющей компании ООО «УК Жилище» от 31.08.2022, причина залива - течь полотенцесушителя, установленного собственником кв. № 428. Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022, собственником квартиры по адресу: адрес, является фио 14.09.2022 экспертом-оценщиком ИП фио проведена независимая экспертиза с целью составления оценки ущерба, которая согласно отчету составляет сумма, сумма Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила сумма Досудебная претензия фио оставлена фиоА, без ответа.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы (л.д.92).

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Считает, что экспертное заключение ООО «Стройзем» от 07.12.2023 составлено с использованием РСС-2022, при том указанный электронный справочник не включен в ФРСН, не относится к установленным сметным нормам и не может использоваться при проведении экспертиз. Кроме того, РСС-2022 не предусмотрен для составления смет на ремонтно-восстановительные работы в квартирах, о чем свидетельствует единица измерения 100 м2. “РСС-2022” распространяется на платной основе в виде дисков, свободный доступ к справочнику отсутствует, стоимость доступа составляет от сумма. В отношении эксперта фио отсутствуют сведения о членстве в одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю фио

Представитель ответчика ...фио – ...фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что заявка от 29.08.2022 года к исковым требования не приложена. В акте ООО «УК Жилище» от 31.08.2022 отсутствует подпись как истца, так и ответчика, а также информация об их вызове и(или) отказа от участия. Информация о протечки полотенцесушителя, установленного собственником самостоятельно не подтверждена фактическими документами. Истец не представил доказательств обращения 29.08.2022 в управляющую компанию по поводу залива помещения. При составлении акта не была проведена фотофиксация. Ответчик отрицает само существование события протечки и залива кв. № 424, произошедшее 29.08.2022 из кв. № 428. Объективных доказательств наличия этого факта истцом не представлено. Имеющиеся фотоматериалы фрагментов ламината не доказывают причинную связь между повреждениями этих напольных покрытий и протечкой из кв. № 428, они могли возникнуть по причине разлития воды в самой кв. № 424. В заключении имеются противоречия между исследовательской частью и выводами. Сумму предъявляемых судебных расходов считает чрезмерной, не разумной и не обоснованной.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилище» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, при таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры №424, расположенной по адресу: адрес, г. Москва, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №0067930.

29.08.2022 произошел залив квартиры истца. Согласно акту управляющей компании ООО «УК Жилище» от 31.08.2022 причина залива – течь полотенцесушителя, установленного собственником кв. 428 адрес, г. Москва. Также данным актом зафиксирован перечень повреждений, образовавшихся в квартире истца в результате произошедшего залива.

Выпиской из ЕГРН от 11.10.2022, единым жилищным документом (справка о заявителе) №10013520 по состоянию от 04.03.2023 подтверждается, что собственником квартиры кв. 428 адрес, г. Москва является фио

Экспертом оценщиком ИП фио 14.09.2022 проведена независимая экспертизы, согласно которой рыночная стоимость работ и материалов составляет сумма,сумма

В связи с тем, что ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта, определением суда от 18.10.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройзем».

Согласно выводам ООО «Стройзем» рыночная стоимость работ, необходимых для устранения последствий залива произошедшего 29 августа 2022 года (акт от 31 августа 2022 года), квартиры №424, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма. Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения последствий залива произошедшего 29 августа 2022 года (акт от 31 августа 2022 года), квартиры №424, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма Наиболее вероятной причиной залива квартиры №424, расположенной по адресу: адрес является разовое бытовое залитие из вышерасположенной квартиры №428.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Довод представителя истца, о том что экспертное заключение не может быть принято допустимым доказательством, поскольку в отношении эксперта фио отсутствуют сведения о членстве в одной из саморегулируемых организаций оценщиков, опровергается общедоступными сведениями расположенными на официальном сайте экспертной организаци, согласно которой фио является специалистом в области промышленного и гражданского строительства, имеет Диплом Московского государственного строительного университета «МГСУ» №95272 о присвоении квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Диплом Международного славянского института №МЮ 10-5594 о присвоении квалификации Юриста. Свидетельство об окончании курсов по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе: «Проектирование зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности, в т.ч. особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. № 03284. Стаж работы экспертной деятельности десять лет.

Вопреки доводам представителя истца электронный справочник РСС-2022 используется при проведении экспертиз и актуален на дату затопления квартиры истца, кроме того установленная стоимость доступа к справочнику, не исключает возможность его использования сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что протечка полотенцесушителя, установленного собственником самостоятельно не подтверждена фактическими документами, опровергается материалами дела. Кроме того в экспертном заключении, имеется достаточное количество фотоматериалов, для проведения исследования и составления выводов. На проведения досудебной оценки ответчик извещался посредствам телеграммы, но не присутствовал, по собственной инициативе.

Учитывая, что в силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд при указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры законны, обоснованы и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке причиненного ущерба в размере сумма

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в ее пользу судебные расходы в размере сумма.

В суд поступило заявление от ООО «Стройзем» о взыскании расходов на экспертизу по гражданскому делу №2-4940/2023 по иску фио к ... фио о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, судебных расходов.

Стоимость экспертизы составила сумма (л.д.16).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ООО «Стройзем» стоимость проведения экспертизы составила сумма, которые оплачены не были. В судебном заседании сторона ответчика не представила документы подтверждающие оплату.

Учитывая, что проведенная при рассмотрении дела экспертиза оплачена не была, экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, ответчиком автомобиль на осмотр не представлен, то с ответчика ... фио в пользу ООО «Стройзем» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ... фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ... фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) возмещение материального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ... фио в пользу ООО «Стройзем» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.