Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-009756-34

г. Москва 21 ноября 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4967/2023 по иску ООО «СК «СбербанкСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «СбербанкСтрахование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, 17.12.2021 года произошел залив квартиры №130, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в ООО «СК «СбербанкСтрахование» по страховому полису 001SB5870017121. Согласно акту обследования, залив произошел по причине прорыва гибкой подводки под мойкой на кухне в квартире №134, собственником которой на дату залива являлась фио Признав указанный случай страховым, ООО «СК «СбербанкСтрахование» произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма, и в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «СК «СбербанкСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, ответчик в счет возмещения ущерба передала денежные средства в размере сумма потерпевшей фио, о чем последней была составлена расписка.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, указала, что стоимость ремонта составила сумма, в связи с чем она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик передала ей денежные средства в размере сумма

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2021 года произошел залив квартиры №130, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в ООО «СК «СбербанкСтрахование» по страховому полису 001SB5870017121.

Согласно акту обследования от 05.08.2022 года в результате осмотра установлено, что протечка произошла по причине прорыва гибкой подводки под мойкой на кухне в квартире №134 (л.д. 24).

Собственником квартиры №134, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

ООО «СК «СбербанкСтрахование» произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №198913 от 29.09.2022 года (л.д. 14).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «СК «СбербанкСтрахование» как страховая компания, исполнившая перед собственником жилого помещения, которому причинен ущерб, фио, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залива с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В таком положении, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Доводы ответчика о том, что ею в счет возмещения ущерба потерпевшей фио были переданы денежные средства в размере сумма, о чем последней была составлена расписка правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В порядке, предусмотренном ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «СбербанкСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «СК «СбербанкСтрахование» (ИНН 7706810747; ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.