Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-10199/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

подсудимого Ибрагимова Ш.С.

защитника – адвоката Хлыстова Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ибрагимова Ш.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года, которым в отношении

Ибрагимова Шамиля Саидгусеновича, паспортные данные ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264¹ УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 июня 2024 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в суд для рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Ибрагимова суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

В апелляционной жалобе Ибрагимов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Ибрагимов обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлениям.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Ибрагимову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Ибрагимова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Ибрагимова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у подсудимого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года в отношении Ибрагимова Шамиля Саидгусеновича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий