Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4603/2013 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Гончаровой Светлане Николаевне, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-4603/2013 Головинским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Гончаровой Светлане Николаевне, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Головинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года произведена замена ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по гражданскому делу № 2-4603/2013 в отношении Гончаровой Светланы Николаевны.

30 января 2023 года ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что 30 апреля 2021 года после оплаты по договору уступки прав (требования) №43, заключенному с ООО «Т-Капитал», заявителю стало известно об отсутствии оригинала исполнительного листа в отношении должника Гончаровой С.Н. Указанными сведениями ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не могло располагать до 30 апреля 2021 года, поскольку переход приобретаемых по договор цессии прав, и передача соответствующих документов, были осуществлены цедентом после оплаты. В месте с тем, актом совместной комиссии от 20 января 2023 года, было установлено отсутствие оригинала исполнительного документа. В обоснование уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» указывает на то, что после завершения исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, также не поступал исполнительный документ. Отсутствие исполнительного листа, а также сведений об окончании исполнительного производства является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Определением Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2023 года определением Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа с учетом заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При повторном рассмотрении заявления стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-4603/2013 Головинским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Гончаровой Светлане Николаевне, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

По делу выдан исполнительный лист ВС №028667255, ВС №028667256 в отношении фио

Определением Головинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года произведена замена ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по гражданскому делу № 2-4603/2013 в отношении Гончаровой Светланы Николаевны.

Из информации, имеющейся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет в открытом доступе следует, что исполнительные производства в отношении Гончаровой С.Н. на основании исполнительных листов, выданных Головинским районным судом адрес, отсутствуют, сведений о предъявлении исполнительного документа в установленный законом срок материалы дела также не содержат, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился только 30 января 2023 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено, доказательств тому не представлено. Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 430,432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4603/2013 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Гончаровой Светлане Николаевне, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко