Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2116/23

77MS0075-01-2023-002593-89

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Доценко В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 25.07.2023, которым Доценко В.К, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 25.07.2023 Доценко В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник Доценко В.К. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на суровость назначенного наказания, наличие обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания, поскольку Доценко В.К. признал вою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, трудовая деятельность Доценко В.К. связана с управлением транспортным средством, заявитель оказывает помощь в транспортировке пожилых родственников, что не было учтено мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Мировым судьей не было учтено, что причиной выезда на встречную полосу явился затор.

Доценко В.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Доценко В.К., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но иным участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Доценко В.К., 13.06.2023 в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в районе д. 17, корп. 1 по адрес в адрес в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Доценко В.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Доценко В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение требования дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Доценко В.К., не имеется.

Причины, на которые ссылается Доценко В.К. в обоснование выезда на полосу встречного движения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не отвечают признакам крайней необходимости, указанным в п. 2.7 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что назначенное Доценко В.К. наказание является чрезмерно суровым своего подтверждения не нашли.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Признание Доценко В.К. вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам преклонного возраста, осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством. являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность, однако на влияют на вид и размер назначенного мировым судьей наказания, учитывая наличие отягчающих обстоятельств и обстоятельства дела.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется, поскольку инспектор ГИБДД являлся очевидцем правонарушения, совещённого Доценко В.К.

Назначая обжалуемое административное наказание, мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, характера административного правонарушения, полагал, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Срок давности и порядок привлечения Доценко В.К. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 25.07.2023, которым Доценко В.К, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Доценко В.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева