Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-228/2023

77MS0068-01-2018-000625-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 08 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-444/18 мирового судьи судебного участка №68 адрес от 13.03.2018 года, возврате возражений ФИО,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио задолженности по кредитному договору №8725-8725-2436-СС-S-ZVVSV8-176 от 08.04.2013 года за период с 08.04.2013 года по 08.04.2016 года в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.10.2018 года произведена замена взыскателя фио на его правопреемника фио

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.07.2023 года произведена замена должника фио на его правопреемника ФИО в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 19.10.2019 года.

17.07.2023 годФИО обратилась к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 19.07.2023 годФИОФИОтказано в удовлетворении указанного заявления, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены подателю.

04.08.2023 годФИО повторно обратилась к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года, ссылаясь на наличие новых обстоятельств.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес ФИОтказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года, возражения ФИОтносительно исполнения судебного приказа – возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИОодана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был, в адрес первоначального должника также не направлялся, о судебном приказе ей стало известно лишь в 03.07.2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику фио заказным письмом, по адресу: адресадрес, почтовая корреспонденция, адресованная фио, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно свидетельству о смерти №170209775008200696000 от 20.10.2020 года должник фио умер 19.10.2020 года, до его смерти заявления об отмене судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года не поступали.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья, указал, что при принятии наследствФИО в наследственном деле имелись сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года, в связи с чем, мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть, отказать в восстановлении срока на подачу возражений.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года была направлена должнику фио по адресу: адрес. адрес, 06.04.2018 года, однако получена им не была, поскольку по адресу указанному в судебном приказе он не проживал и не зарегистрирован с 20.02.2014 года. С 20.02.2014 года фио был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

По указанному адресу должник не извещался. В адреФИО как правопреемника фио судебный приказ №2-444/18 от 13.03.2018 года не направлялся, о вынесении судебного приказа ей стало известно при вынесении мировым судьей судебного участка №68 адрес определения от 03.07.2023 года о замене должника по гражданскому делу №2-444/18 фио на правопреемника фио, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 19.10.2019 года.

В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наличии у должника наследника (наследников), последний (последние) вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что соотношение момента вынесения судебного приказа с моментом смерти гражданина-должника может иметь значение для выбора наследником процессуальных средств реагирования. По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков и порядка, установленных ст.129 ГПК РФ) подать заявление об отмене судебного приказа.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы, а принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ФИОрава на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Первоначальное возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 адрес №2-444/18 от 13.08.2018 года, подано 17.07.2023 года.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 08 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-444/18 мирового судьи судебного участка №68 адрес от 13.03.2018 года, возврате возражений фио – отменить.

Восстановить ФИО срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-444/18 от 13.03.2018 года.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №68 адрес для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

Судья ФИО