Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0855/2023 | Головинский районный суд
Дело № 5-855/2023
77RS0005-02-2023-009619-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 29 августа 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
- Маматова З.Х., ...паспортные данные и гражданина адрес, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио З.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, фио, 23.04.2023 в 22 час. 45 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с движущимся попутно мотоциклом Ямаха ХJ6 регистрационный знак ТС под управлением Пашовкина А.Т., которому, согласно заключению эксперта №2324100978 от 30.06.2023, причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Потерпевший Пашовкин А.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Пашовкина А.Т. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77ФП622171 от 08.08.2023 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу Пашовкину А.Т. вреда здоровью средней степени тяжести;
- определением 77ОВ0662758 от 25.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал Пашовкин А.Т.;
- протоколом 77МР№0100941 осмотра места совершения административного правонарушения от 25.04.2023, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2023 по адресу: адрес;
- рапортами старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ответственного от руководства-заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес фио от 24.04.2023 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю мотоцикла Пашовкину А.Т. причинен вред здоровью;
- карточкой происшествия №15215308, согласно которой в ГКБ им. фио (1 травмпункт) поступил Пашовкин А.Т. с повреждениями: ушиб грудной клетки и правого лучезапястного сустава, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2023;
- письменными объяснениями потерпевшего Пашовкина А.Т., согласно которым 23.04.2023 он управлял мотоциклом, двигался по адрес в сторону области, в правой полосе. адрес д.14, стр.1 по адрес, перед ним (Пашовкиным А.Т.) производил перестроение автомобиль такси, без сигнала поворота, в результате чего он (Пашовкин А.Т.) произвел экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. После ДТП он (Пашовкин А.Т.) обратился в ГКБ им. фио;
- письменными объяснениями фио, согласно которым 23.04.2023 он управлял автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, двигалась в левом ряду, совершил столкновение с мотоциклом;
- заключением эксперта № 2324100978 от 30.06.2023, из выводов которого следует, что повреждения у Пашовкина А.Т., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.
Показания потерпевшего Пашовкина А.Т., изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.
Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Пашовкину А.Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077210003261044 от 23.04.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 23.04.2023 не уступил адрес А.Т., управляющего автомобилем Ямаха ХJ6 регистрационный знак ТС, который пользовался преимущественным правом движения.
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина фио" постановление о привлечении фио в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Маматова З.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210003261044 от 23.04.2023 о привлечении Маматова З.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 названного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья А.А. Королева