Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-009654-49

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/23 по иску ООО «Краски столицы» к Садовникову Олегу Львовичу, ООО «ИнжСистемСервис» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Краски столицы» обратился в суд с иском к ответчикам Садовникову Олегу Львовичу, ООО «ИнжСистемСервис» о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 01.06.2022 г. между ООО «Краски столицы» (поставщик) и ООО «ИнжСистемСервис» в лице генерального директора фио (покупатель) заключен договор № 08-II/КС-2022 с поручительством, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить строительную продукцию и соответствующие материалы (товары) в порядке и сроки, установленные договором. Поручителем по договору является Садовников О.Л.

02.07.2022 г. поставщик произвел отгрузку товара покупателю на сумму сумма, 05.07.2022 г. на сумму сумма, товар был принят покупателем без замечаний, однако, обязательство по оплате товара до настоящего времени не исполнено. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет сумма

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Краски столицы» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садовников О.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ООО «ИнжСистемСервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 г. между ООО «Краски столицы» (поставщик) и ООО «ИнжСистемСервис» в лице генерального директора фио (покупатель) заключен договор № 08-II/КС-2022 с поручительством, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить строительную продукцию и соответствующие материалы (товары) в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1 договора, стороны пришли к соглашению, что цена за товар, поставляемый по настоящему договору, определяется Прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счетов. Цена за товар включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

На товар, передаваемый по настоящему договору, покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней (п. 5.3 Договора).

Срок отсрочки платежа исчисляется с момента отгрузки товара покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя на УПД при получении товара ( п. 5.4 Договора).

Поручителем по договору является Садовников О.Л.

Согласно п. 6.1 договор поставки товара с поручительством №08-II/КС-2022 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором или законодательством РФ, судебные издержки, в том числе оплату расходов на услуги представителя, госпошлины и иные издержки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный настоящим договором, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных настоящим Договором и/или законодательством РФ (п. 6.2 Договора).

02.07.2022 г. поставщик произвел отгрузку товара покупателю на сумму сумма, 05.07.2022 г. на сумму сумма

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору от 01.06.2022 г. ООО «ИнжСистемСервис» надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика «ИнжСистемСервис», и фио, как поручителя, в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по договору № 08-II/КС-2022 от 01.06.2022 г. в размере сумма в солидарном порядке

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Краски столицы» к Садовникову Олегу Львовичу, ООО «ИнжСистемСервис» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнжСистемСервис», Садовникова Олега Львовича солидарно в пользу ООО «Краски столицы» задолженность по договору № 08-II/КС-2022 от 01.06.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года