Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-009614-72

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4924/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volvo XC70 г.р.з. А803АС199RUS застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI163818499, причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем фио г.р.з. А814ВХ797 на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 53 924 руб. 19 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 924 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: г.Москва, пер.Вокзальный, д.6, корп.1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Volvo XC70 г.р.з. А803АС199RUS были причинены механические повреждения, который зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI163818499

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марки фио г.р.з. А814ВХ797M.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Заказ-нарядом N ЗАИ0042135 от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Fortuner, регистрационный знак ТС, выставлен счет на оплату восстановительного ремонта на общую сумму 231807,50 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volvo XC70 г.р.з. А803АС199RUS выплачена СПАО "Ингосстрах" в рамках договора КАСКО в размере 53 924 руб. 19 коп. ООО "Фаворит Иншуранс Авто", осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением №623420 от 06.06.2022 года (л.д. 22).

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику. Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1 818 руб., которые подтверждаются платежным поручением №938659 от 24.07.2023 года (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспрт: 3923 655897) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 53 924 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года